Советник (2013)

Что происходит в этом фильме? Может это конечно такая художественная задумка у мэтра Р. Скотта, либо это уже маразм у старика. 2 часа какого то бреда. Диалоги пустые и ни о чем, по большей части про разврат, либо не имеющая смысла вода и философия.

Сам сюжет в фильме не внятный, он как бы про наркомафию, но каким боком к этому всему причастен ГГ я не понял, и что он такого сделал, что за ним начали охоту? Актерский состав шикарен, и режиссер, за плечами которого легендарные картины, я не понимаю как мог получиться такой несуразный фильм.

Считал себя киноманом, но как оказалось, видимо зря. Поставил 4 из уважения к режиссёру и актёрам, но такие дыры в сюжете — это выше моего понимания! Хотелось бы увидеть продолжение с точки зрения мексиканского наркокартеля, где будет рассказана более детально вся версия фильма «Советник». Если честно, так и хочется сказать: «Ридли, снимай про чужих, у тебя это отлично получается, а криминальную хрень оставь Тарантино и Риччи»!

Ну начну с того, что я не всегда доверяю рецензиям — всё-таки мнения разные и люди разные. И вот решил посмотреть, ну много шума и рекламы и всё такое. Я не хочу здесь оспаривать чье то мнение и решение — каждый по своему прав. Но тем не менее, давайте рассмотрим основные аспекты почему мы идем или смотрим тот или иной фильм.

1. Актерский состав

2. Кинокомпания и бюджет (этот фактор в последнее время играет с нами злую игру)

3. реклама и отзывы других

Я не хочу ничего говорить за актерский состав, но про остальное скажу так: Товарищи, господа, леди энд джентльмены!! — про что фильм?! Я ничего не понял, не смог «поймать» сюжет, чем связаны действия (особенно с грузовиком), у кого украли, кто с кем договаривался и т.д. Вопросов много, но ответов я так и не нашел, даже пересмотрев фильм еще раз: специально, принципиально, чтобы разобраться.

Здесь писали про уважаемый мною фильм «Траффик» и произведения Джеймса Эллроя — но это «произведение» и рядом не стоит с этими шедеврами. В фильме «Траффик» всё понятно.
Ну а теперь давайте подойдем к оценке честно и беспристрастно: уберите сцены с гепардами, перестрелку на дороге (вместе с эпизодом про голову) и дорогие машины с бриллиантами и всё!

Мне очень жаль, но вопросов так много, что напрашивается вопрос: Кому этот фильм, о чём этот фильм? И последний закономерный вопрос: Что курил режиссер и сценарист, когда создавали этот «шедевр»?

Давно не смотрела такой мути, муть голубая. Последний раз на такое, позвольте сказать, дрянное видео ходила под названием «Перевал Дятлова». Не понятно ни чем начался, ни чем закончился фильм. Жаль, что не прочитала сначала рецензию к нему, а поверила в хороший актерский состав. Фильм полный бред.

Многие уходили из зала. Я решила, досмотреть, может быть в конце будет открыт секрет. Ничего подобного не произошло. Актеры хорошо подобраны, все красиво, больше ничего. Пришла домой, почитала краткую рецензию к фильму, прояснила обстановку. Все эти пужалки. типа продумывай свой шаг, тоже не совсем в тему, т.к. есть герои, которые наделали шагов куда больше, все живы здоровы и при больших деньгах.

Только что из кино. Так сказать, со свежими впечатлениями. Прекрасная игра актеров, просто шикарная Диас. На этом плюсы кончились. Лучше всего сценарий характеризует фраза еще советского юмориста: «Она попала в беду, но беда не попала в картину!» То ли пытались снять под Тарантиновское «Криминальное чтиво», то ли просто снимали для своих, а потом решили пустить в прокат, но в процессе просмотра становилось ясно со всей очевидностью, что... ни чего не понятно. Ни мотивов героев, ни планов, ни связей. Такое чувство, что после написания основных сцен сценарист решил «а остальное зрители сами додумают». Занудный, бессвязный сценарий, с диалогами, претендующими на глубину мысли и глубокое философское понимание жизни — такое чувство, что я школьница и мне рассказывают: «а то что в небе желтое и круглое и светит каждый день это... СОЛНЦЕ!!!», и я должна ахнуть, удивиться и проникнуться, хотя у нас в стране, подобные диалоги можно услышать в любой компании, после энного стакана. Первый раз в жизни хотела уйти из зала. Фильм, однозначно не для просмотра на большом экране.

Да, негодование по поводу выброшенных денег понятно, но желания покинуть зал не возникло, после окончания фильма задумалась почему? Сначала думала, что из-за игры акторов, но особо игры и не было, потом подумала, что же такие звезды собрались в один состав — не из-за того же, что стали очень резко нуждаться в средствах. Это точно не тот случай, а потом уже начала вспоминать все мировые шедевры кинематографа — и тут поняла, что его надо смотреть вслушиваясь, всматриваясь в каждый кадр, в каждую фразу. Согласна, что этот фильм для определенного круга людей и к таким фильмам необходимо выдавать «путеводитель», на что обращать внмание, тогда будет интересно.

2 балла только за актерский состав, начало даже понравилось и оправдывал все, как поверилось. Свежим режиссерским приемом (не введя в курс дела и вообще почему наш герой «советник» смотреть интересно, хотя нет — любопытно). Любопытство заканчивается быстро из-за откровенно перебора с эротикой, хотя если бы не бездарность режиссера можно было бы обыграть все тоже самое более умеренно и деликатно и всем бы понравилось (актеры бы вывезли 100%). В самой середине заскучал на столько, что даже телефон не спас, далее разогнали сюжет. Соболезную личной трагедии режиссера, но «король голый».

Неясны мотивы практически никого, муть сначала до конца. Кто кому приходится, в чем причина неадекватной жестокости — типа мести героини Камерон. В чем заключался договор,- на предмет чего именно Советника и типа мафии, или не мафии тогда кто эти все люди и что они хотят друг от друга ? На такие фильмы надо выдавать «расшифровку», как в опере, к примеру, где все поют, но о чем понимают только специалисты. Здесь еще много плачут и убивают хрен знает за что.

Фильм смотришь до конца только по причине того что ждешь какого-то разворота, объяснений всему происходящему. Но досмотрев «щедевр» до конца, понимаешь, что почти 2 часа прибывания в кинотеатре, потрачены впустую. Мда, зал был полным, и начиная с минуты 15 просмотра, умные зрители, по-тихоньку начали покидать зал (и правильно делали)!

Пришли на сеанс, ожидали чего-то великого, ведь состав актерский превосходный, но с каждой минутой просмотра наши ожидания рассеивались. Полная чушь, непонятные развороты, не связанные кадры — ищешь понимания ну что же они имеют в виду, начиная даже с того по какой причине все зовут главного геро я«советник». Общий смысл как бы ясен, мы все читали аннотацию прежде чем посмотреть это кино. Но что да как-под вопросом. Концовка вообще добивает — все зрители выходили из зала разочарованные, короче бредятина.

Абсолютно согласно с предыдущими рецензиями, на фильм пошла, увидев звездный состав актеров. Начало фильма меня просто поразило, для эротики многовато, для порно-маловато. Даже эта сцена мне показалась пошлой, а главное никчемной (тоже не скажу о себе что ханжа). Примерно к середине фильма я догадалась, что главный герой вероятно адвокат либо советник по вопросам права. Являясь на момент начала фильма абсолютно положительным героем, непонятна его связь с полными его антиподами, наркобаронами, и т.д у тому же такими ярко выраженными социопатами.

В своей рецензии Вячеслав Кондаков пишет что «Советник» это фильма исключительно для умного зрителя, но лично я не увидела ни одного «духовного» или «филосовского» диалога. 90 процентов диалогов свелось к обсуждению сексуальных наклонностей героев. Весь фильм мне показался пошлым рассуждением на тему «у какой телки мысли о сексе еще крезанутее» с попыткой придать этому пафос «высокого искусства». К просмотру не советую.

Первый раз в жизни ушла с фильма! Где то на середине. Мерзкая пошлятина, Диаз, «совокупляющаяся» с автомобилем, сцена повергла в шок. Для чего? Сюжет не ясен вовсе, события не последовательны, длинные тягомотные диалоги. К середине фильма так ничего и не поняла. Вобщем фильм наверно для каких то высоких вундеркиндовскких умов. Режиссер явно знал что такие актеры как Диаз, Круз, Питт заманят на фильм.