Классика советского кино построена на том, что фильм должен чему-то учить. Или дать положительный эмоциональный заряд. Или заставить задуматься. Вообщем, дать хоть что-то.
Каждый фильм, каждый хороший фильм, строится из трех составляющих: идея, харизматичные персонажи, динамика повествования.
Идея СГ? Космичеким боевиком (точнее космическим водевилем) не удивишь никого. Если Кэмерон взял за живое антуражем чуждой планеты — здесь невнятные наброски череды иных миров. Идея «поймай меня если сможешь»? Тоже, старо как мир. Чем фильм отличается от второго и третьего «Риддика»? Суть одна — один убегает, другие догоняют.
Харизматические персонажи? Да, Ракета улыбнул два раза. Все. Они конечно, диковинные, но это все ярко разрисованные маски. Живой личностью здесь не пахнет. Динамика повествования, интрига? Нет! Есть только один бог Экшен, когда все крутится, как в калейдоскопе (или в одном из атракционов Диснейленда).
Мое резюме: фильм убогий. Здесь есть красивая, сочная обертка. По итогу двухчасового просмотра — пустота. Посмотреть и забыть.
Можно вспомнить «Пикник на Обочине»: «Просто уму непостижимо: такая роскошная женщина, а на самом деле пустышка, обман, кукла неживая, а не женщина. Как, помнится, пуговицы на кофте у матери, янтарные такие, полупрозрачные, золотистые, так и хочется сунуть в рот и сосать в ожидании какой-то необычайной сладости, и он брал их в рот и сосал, и каждый раз
страшно разочаровывался, и каждый раз забывал об этом разочаровании, даже не то чтобы забывал, а просто отказывался верить собственной памяти, стоило ему их снова увидеть.»
Вывод: соска-пустышка для разума, обман чувств и т.д.