Анна Каренина (2012)

Самая лучшая экранизация Толстого, которую я когда-либо смотрела. Все предыдущие версии — всего лишь попытка максимально приблизиться к тексту, снять как можно более «классично», шаблонно что ли. Версия Джо Райта — уникальна по своей сути, она не похожа на остальные, она нестандартна, и скорее всего по этой причине вызывает массу недовольных отзывов.

Однако Джо Райт снял невероятно психологический фильм, в котором нет ни одной случайной сцены, ни одного случайного звука, ни одного случайного движения актеров. Все наполнено глубинным смыслом. Задумка с декорациями — просто находка! Вся столичная жизнь — один сплошной фарс и театр, декорации как нельзя лучше подчеркивают всю наигранность светской жизни.

По поводу подбора актеров: многие высказывались о Вронском, о том, что актер совершенно не подходит на эту роль. На мой взгляд, Аарон как нельзя лучше подходит на роль Вронского. Молодой, франтоватый, еще только познающий жизнь, для которого «я хочу» и «я хочу немедленно и прямо сейчас» стоит превышего всего и соответствет его еще юношескому максимализму. Каренина, конечно, могла таким увлечься и увлеклась: молодое, горячее тело, горячая кровь, комплименты, горящие глаза.

Наконец-то, показали постельные сцены, хотя раньше в предыдущих версиях романа, эта тему деликатно обходили стороной, что на мой взгляд, совершенно напрасно. Большой смысл скрыт в сексуальных отношениях между Анной и ее мужем, между Анной и Вронским. Анна была молодой, полной жизни женщиной, и ей безусловно, хотелось страстного секса, но она тщательно скрывала свои позывы, и с появлением Вронского раскрыла свою внутреннюю женщину, настоящую женщину. В этом фильме этот момент показан просто невероятно хорошо.

Кира Найтли надо сказать, — самая лучшая Каренина всех времен и сыграла она очень талантливо и правдоподобно. Я поверила каждой ее слезинке, каждой ее истерике. Именно такой я когда-то, впервые читая роман, представляла себе Анну!

Открытием для меня в этом фильме стал Левин. Раньше эта линия романа была скрыта от меня каким-то туманом непринятия и непонимания этого персонажа, но в этом фильме я наконец, поняла всю суть Кости Левина. Это — настоящий Левин, живой, чуждающийся светской жизни, пытающийся докопаться до смысла жизни, любящий всей душой и сохранивший верность своим принципам и своей большой любви!

Хотелось бы отметить оригинальную концовку фильма. Дети, бегающие в высокой траве, и Джуд Ло, наблюдающий за ними с грустной улыбкой. При чем луг с травой расположен на театральной сцене. Это его маленький кусочек живой настоящей жизни среди всеобщего лицемерия, фальши и притворности. Кто чист и непорочен, кто непосредственен в проявлении настоящих чувств? Конечно, это дети, чистые, искренние существа. И Джо Райт показал нам, что главное, что ценнее всего на свете — это дети! Вот, ради чего надо жить, ради чего не стоит вестить на вкусно пахнущий калач, ради чего не стоит кидаться под поезд.

Фильм, безусловно, на десятку! Глубокий, невероянтный фильм, о котором думаешь после просмотра, вспоминаешь сцены, анализируешь. Это многого стоит!

Изумительная экранизация: живая, стремительная и что самое главное — заставляющая взять в руки первоисточник — роман Толстого — и перечитать его вновь. Если режиссер своим фильмом хотя бы у каждого десятого человека вызовет такое желание, снимем перед ним шляпы, господа. И полноте говорить о русской душе и кто и чего хотел сказать и показать произведением.

Классика тем и отличается от чтива, что каждый видит свой смысл в написанном, воображение рисует образы своих героев, при чём в один временной промежуток ты видишь одно, а через десяток лет совсем другое. То, что показал нам режиссер — это его видение романа, и не надо кидать в него тухлые яйца за то, что это видение не совпадает с Вашим. Декорации фильма и музыкальное оформление не режет глаз абсурдностью, актеры вполне приемлемы в своей игре.

Кира, нервно играя Каренину, гармонично передает муки от любви и от морфия, поэтому кривляния, которые ей ставят в упрек, обоснованны сюжетной линией романа. Рекомендую фильм к просмотру однозначно, режиссер сдунул пыль с книги и вложил её в руки читателей. Спасибо ему, что поделился своим взглядом на роман Толстого, взглядом свежим, новым и имеющим место быть!

Жизнь как театр.

Фильм английского режиссера Джо Райта по идейному содержанию не расходится с хрестоматийным прочтением одноименного романа Льва Толстого. Уход из жизни главной героини связан с невозможностью примириться с лицемерием общества, которое снисходительно прощает адюльтер при условии соблюдения внешних приличий (то есть блудить — то можно, но тихо, под покровом тайны), но если кто не хочет скрывать искреннее влечение сердца — это верх непристойности, непозволительное бесстыдство, безнравственность, грязь. Недаром в фильме устами одной из представительниц света общество провозглашает свой вердикт: «Если бы она преступила закон, мы бы ее простили, но она нарушила правила!» Удачная находка режиссера — жизнь светского общества представить, как аллегорический образ театра с меняющимися декорациями, театра, в котором княгиня Анна Каренина не захотела играть заданную сценарием роль. Эпизод с падением Вронского, когда его конь, выламывая откровенно бутафорские сценические барьеры, буквально сваливается с подмостков сцены, имеет емкое метафорическое содержание. «Выламывают» декорированный фасад светских обычаев и панический крик Анны и последующее за этим ее признание в своей «преступной» связи и нежелание жить двойной жизнью. Алексей Вронский также готов ради их любви пренебречь общественным мнением, пожертвовать своей репутацией фаворита общества и соединить жизнь с отверженной обществом Анной.

В отличие от других экранизаций героине Киры Найтли в фильме Райта повезло в жизни гораздо больше чем Анне Татьяны Самойловой (реж. А. Зархи, 1967) или Анне Татьяны Друбич (реж. С. Соловьев, 2008). Граф Вронский Тейлора Джонсона — это идеальный романтический герой (даже внешне он похож на херувима), во всем он был безупречен: самоотверженно любил, терпимо относился к ее истерикам, искренно считал Анну своей женой, независимо от того, скреплены их узы законом или нет и даже отделил от фамильной собственности имение для совместного проживания. Для сравнения: герой Василия Ланового, подуставший от враждебности света и заметно охладевающий в чувствах, тяготился создавшимся положением и неохотно расставался со своей независимостью). Муж Анны, Алексей Каренин, по замыслу авторов, — редкостного великодушия человек. Он принял ее такой, как есть, принял и ее любовника, без которого она не может жить, дал их ребенку свое имя, чтобы их дочь не считалась незаконнорожденной, и жертвенно готов взять «ее позор на себя» (ах, эти светлые, бесконечно печальные глаза Джуда Лоу — из которых струится любовь, боль и прощение! В фильме Александра Зархи Каренин (Николая Гриценко) — это бесчувственная государственная машина со сводом инструкций. В фильме С. Соловьева Олег Янковский сыграл раба общественных моральных догм, человека доброго, но из принципов презирающего, обрекающего на позор свою жену и, сам того не желая, бесконечно страдающего.

Кира Найтли играет свою героиню как женщину бескомпромиссную в любви, ее чувство — всеобъемлющее, всепожирающее — не признает никаких условностей и никакой внешней силы обстоятельств, и именно это предопределяет логику ее трагического конца. Но подлинного трагизма в фильме Джона Райта нет и не может быть, сочувствие к Анне Карениной не входит в концепцию режиссера, и в результате получается, что Найтли сыграла недалекую экзальтированную женщину, которая идет на поводу своих эмоций и не понимает чего-то главного в жизни. А в исполнении Татьяны Друбич в фильме Сергея Соловьева толстовская героиня — это просто невыносимо нервная, раздражительная женщина, подсевшая на морфий, и это тоже правда, в зависимости от того, как он на это посмотреть, и какое содержание вложат авторы в образ. Но как гениально прожила эту роль лауреат Каннского кинофестиваля 1958, обладательница Золотой Пальмовой Ветви Татьяна Самойлова. Каким прекрасным было ее одухотворенное лицо, а тот высокий накал чувств, который она носила в себе, звучал в ней как музыка, отражаясь во всем: в гордой величавой стати, изяществе движений, и все это придавало ее облику истинное благородство. Такое содержание образа Анны Карениной с ее всепоглощающей любовью, которая бывает одна на миллион, возводит ее в такой возвышенный рафинированный ранг, что всякие попытки осудить ее (для примера возьмем известную фразу Никиты Хрущева «Шлюха!») не долетают до ее высоты и приобретают плебейский характер.

Вернемся к фильму Райта. По мысли режиссера общественное мнение, опирающееся на догматические нравы, жестоко ломают и уродуют человеческую личность. Как мечется, истерирует, психически надломленная, потерявшая сон, отверженная обществом княгиня Анна. И как легко без всякого усилия над собой, как нечто, совершенно противоестественное человеческому сердцу, переступает эти закостенелые устои Кити Щербацкая! (Ах, какая здесь Кити! Как светлое лучезарное утро! С совершенным нравственным здоровьем, не зацикленная на своем «эго»). Столичная светская дама, как органично она вошла в Реальную Жизнь вместе с Левиным (по мысли авторов только он, Константин Левин — носитель философии Льва Толстого, допущен в живую жизнь, где декораций нет! Но даже он не свободен от моральных стереотипов своего времени. Дело в том, что в деревенском имении, куда он привез Кити, тоже живет «непотребство» Надька, сожительница Николая, Костиного брата, взятая им из публичного дома (какое ж это забитое, затравленное, отверженное людьми существо). «Я вздрагиваю от ужаса, от того, что она находится рядом с нами!» — говорит жене Левин. А она, едва переступив порог своего нового дома, скидывает шубку и вместе с Надькой обтирает тело давно не встающего с постели, умирающего от чахотки Николая.

А Анна, терзаясь общественным презрением и бушующим космосом своих чувств, не дожидаясь «послезавтра», когда Вронский отвезет ее в свое деревенское имение, решается на суицид. «А что же Сережа? — незадолго до этого спрашивал ее Каренин. — Я умерла бы за него, а жить так больше не хочу. Познав любовь, он простит меня», — отвечает Анна. Она — часть этого «постановочного, декоративного» мира, «свет» изгнал ее из своего лона, выбив почву из под ног, и жить где-то за его пределами она бы не смогла (поэтому и не было смысла ждать «послезавтра»). Других причин лишать себя жизни в фильме Райта нет.

Но зато другим героям этого фильма, Константину Левину и его жене Кити, прекрасно удается «жить сердцем» вне этого фальшивого мирка. И если рождение дочери не прибавляет счастья союзу Анны и Вронского, то сразу же после сцены трагической гибели героини под колесами поезда, в финале фильма мы видим совершенно идиллическую картину: ощущение упоительного счастья испытывают Левин и Кити от улыбки младенца, которого отец так неловко и бережно держит на руках.

Переосмыслив вчерашний просмотр и прочитав рецензии, смело заявляю — гениально! Да, подход нетрадиционный, но кто сказал, что это не способствовало передаче сути? Найтли бесподобна! Она очень прониклась образом, как и Лоу! Вронский показался сначала легковесным, а потом я увидела очень глубокое понимание образа. Левин очень органичен, исполнитель роли Сережи — потрясающе трогательный, до слёз. Кити, Долли — очень русские получились. Оторваться было невозможно. Жаль, что не видела на большом экране. Было бы ещё более впечатляюще. Райт — умница! Я видела разные версии и эта одна из самых удачных.

Неплохо, но, на мой взгляд, не выдержан стиль именно русского общества того периода, незаконченность фильма, например, не показано, что застрелился граф Вронский. И актрису могли другую подыскать. Не очень нравится Кира Найтли, но в этом фильме она действительно сыграла не особо. Точнее сыграла то она неплохо, но это не ее роль!

Фильм понравился, он специфически снят, но отражает задумку романа. Очень понравился образ Каренина. Он ближе к образу романа, чем образ нашего фильма советских годов. Каренин в нашей экранизации практически старик, Гриценко на тот момент было уже 55 лет и загримирован он там вообще под старика, но у Толстого это взрослый муж за 40, но не старик, Анна же молодая, но уже не юная женщина под тридцать и Вронский — молодой мужчина слегка за 20. В таких акцентах фильм смотрится по другому, нежели история ровесников Анны и Вронского (и Самойловой? и Лановому было по 33 года, когда они играли) на фоне мужа старика.

Анна Каренина — история страсти женщины, страсти такой силы, что она готова заплатить и положением в обществе и детьми, ей очень это все дорого, но она готова. И при этом счастлива. А вот, начиная терять любовь Вронского, ощущая, что он начинает ею тяготиться наступает огромное горе, не в силах пережить которое она бросается под поезд. От просмотра нашего фильма остается ощущение, что Анна совершает самоубийство под воздействием многих факторов, загнанная в угол обстоятельствами, но в романе, как мне кажется, мысль совсем другая, не обстоятельства, а потеря взаимности бросает ее под поезд, за эту любовь она готова отдать все, но потерять ее не готова. И эта страсть рано или поздно привела бы ее к гибели, как бы не вели себя ее муж и общество. Такое же ощущение создается и от прочтения книги и оно очень точно отражено в экранизации.

Совсем не удивляют разгромные рецензии на фильм Райта от наших критиков. Почему? Потому что так же не удивляют митинги казаков на выставках современного искусства. Для меня — это явления одного нравственного порядка, махровое русское мракобесие.

Да, фильм Райта — не пересказ книги Толстого. Наверное, Кира Найтли — не Каренина. Но стоит ли ждать от современного американского режиссера «ползанья по тексту» классического произведения русской литературы? Он по-своему переосмыслил этот роман и по-своему понял его главную героиню. Когда мы вышли из кинозала, моя подруга, так же, как и я, профессионально связанная с русской литературой, сказала: «Ну вот, очередной лубок для нечитающей публики». Но мне кажется, это поверхностное впечатление. Фильм Райта до конца можно понять только прочитав роман. Даже просто прочитать мало, надо перечитать, может, не раз, вдумываясь, размышляя, то есть прочитать так, как действительно надо читать русскую классику. Но стоит ли обвинять американского режиссера в том, что он убрал из сюжета «Анны Карениной» социальную драму (то, что, по мысли Толстого, является в нем основным) и оставил только любовную истерию? Нет, потому что русская социальная драма 19 века мало интересна современному американскому зрителю. А вот любовь-измена-смерть интересна всем, независимо от времени и национальной принадлежности.

Фильм решен нестандартно, символично, он весь пропитан эстетикой декаданса. И Каренина-Найтли смотрится в этом антураже шикарно. Кстати, Райт и не старался воссоздать русский колорит, что и позволило ему избежать той самой «развесистой клюквы», которая так часто встречается в фильмах всех режиссеров, работающих на «неродном» материале (вспомните хотя бы «Сердца трех» в нашей экранизации!). Снега, бороды и «Во поле березка...» не портят фильм, они просто напоминают американскому, английскому, французскому и т.п. зрителю, что драма разворачивается в России. То же самое стоит сказать и о костюмах персонажей. Обратите внимание, что в фильме практически нет костюмов, копирующих наряды той эпохи. Шикарные платья и жемчуга Анны скорее гламурны, чем исторически достоверны, они призваны создать у зрителя ощущение роскоши и приблизить драму героини к современному зрителю. Единственный раз, когда Анна появляется в платье, полностью соответствующем эпохе — это кадры в конце фильма, когда она принимает роковое для себя решение.

На протяжении всей картины зритель находится плену символов, созданных режиссером. Театральная сцена и русские пейзажи (натурные, надеюсь, съемки?) — первая пара символов-антагонистов. Жизнь Анны, петербургского и московского общества разворачивается в нарочито неестественных театральных декорациях, деревенская жизнь Левина — на фоне природы. Даже дом (точнее образ дома) есть только у Левина, тогда как дом Стивы — закулисье, Дом Карениных — сцена, Вронского — незавершенные декорации. Через эти символы режиссер и пытается передать философию Толстого о «правде» и «неправде» жизни: жизнь светского общества фальшива, любовь, представленная на его суд, театральна, поэтому не может иметь счастливого конца.

Вообще же тема любви в картине Райта выходит на первый план. Драма главной героини перестает быть социальной (как у Толстого), а становится чисто человеческой, по-человечески понятной и сопереживаемой. Джуд Лоу в роли Каренина великолепен. Только так же, как и Кира Найтли, и Аарон Тейлор-Джонсон (Вронский) — это не Толстовский персонаж. Райт увидел его любящим мужем, по-христиански все прощающим своей запутавшейся жене. От этого вся история нравственного падения Анны воспринимается еще более трагично. Если режиссер и пытался показать величие русской души, то это у него блестяще получилось в образе Каренина, воплощенном Джудом Лоу.

И последнее. Мне кажется, фильм «Анна Каренина» способен доставить истинное эстетическое удовольствие зрителю, но только по-настоящему открытому для восприятия чего-то нового и не зашоренному убеждениями о том, «как должно быть».

Не очень удачен на мой взгляд актерский состав в визуальном восприятии (кроме Найтли, понравился её образ и игра). Левина представили как-то странно, слишком мягко. Хотя основные его качества неплохо отображены. Но вот Вронского я точно блондином не могу представить. И муж Анны слишком положительно выглядит, не показано тех метаний от ненависти к христианскому прощению, что в нем происходили.

Достаточно неплохой фильм, но назвать его классикой и смотреть второй раз пожалуй я не пошла бы.

Конечно, есть свои недостатки — постоянно закрывающиеся двери мешают сосредоточиться, крапная надпись «лекарства» для Анны, пожалуй, неуместна. Но те, кто пишут, что Анна предстает перед нами истеричкой, просто не сталкивались с подобной ситуацией — против нее весь свет, она только после родов, она фактически одна против всех. Вронский любит ее, но его часто нет дома. Ей не дают видеться с сыном. Ее припадки вполне объяснимы.

Каренин здесь не по-толстовски душевен. Всепрощающий и любящий муж, хотя его поведение, когда он толкнул беременную Анну и даже не помог ей подняться, его лицо не выразило никаких чувств, это должно бы заставить зрителя задуматься. Ведь он просто не хотел огласки, рушить свою карьеру и портить в том числе и свою репутацию, в то время уход жены от мужа был фактически недопустим! Еще можно вспомнить, как ему не хватало времени послушать сына... Но эта сторона его души здесь лишь приоткрыта, и он предстают здесь неким образцом семьянина.

Очень понравился Левин и Китти — великолепны! Влюбленность Левина, искренность Китти придают фильму особый жанр — и на их фоне трагедия Карениной становится еще более явной.
На мой взгляд сильно скомкан финал. Не до конца раскрыта причина самоубийства Анны, поведение Вронского в конце фильма тоже останется непонятным для тех, кто не читал романа Толстого.

Поэтому 4 звездочки — роман Толстого освещен в фильме лишь наполовину.

Я читала роман Толстого несколько раз, поэтому во время просмотра фильма я невольно проводила параллели и сравнения. До великого романа фильму далеко! Да, Кира Найтли великолепна! Но режиссер, сделав акцент на любви и страсти, лишил фильм самого главного: настоящих душевных переживаний героини и самой причины, которая и привела к трагическому финалу.

Да и попытка передать дух России провалилась. Фильму с Софи Марсо это удалось больше. А уж «Каренина» с Татьяной Самойловой вообще выше всяких похвал! И, тем не менее, я тоже плакала, хотя и наперёд знала, что будет. Видимо, чтобы понять идею романа Толстого, нужно быть до мозга костей руским. Вот и всё. Тем, кто читал роман, фильм советую не смотреть.

Фильм «Анна Каренина» от Джо Райта произвел на меня необычное впечатление, под которым уже нахожусь не один день. Сразу заметен профессионализм с которым подошли к этому фильму и режиссер, и актеры. В различных сценах звучит исконно русская музыка, но несколько измененная, что меня приятно удивило. Композитор Дарио Марианелли очень хорошо поработал.

Интересная постановка сцен без резкой смены кадра и плана дает впечатление того, что это не просто фильм и ты находишься не в кино, а в настоящем театре, а перед тобой идет спектакль. Использование театральной сцены дает ощущение некоторой незавершенности пространства и волею возникших чувств разум начинает фантазировать. Эта идея гениальна! Декорации, сцены возникающие из-за занавеса или открывшихся дверей. Все это кажется непрерывной картинкой. Фильм смотрится на одном дыхании.

Игра актеров неотразима. Кира Найтли гениальна, как и всегда. Потрясающие эмоции, движения, пластика. Джуд Лоу предстает в необычной для себя роли, я приятно удивлен. Аарон Тейлор-Джонсон, для меня до этого фильма неизвестный, дает надежды на появление новой популярной звезды.

К великому моему сожалению и позору, роман Льва Николаевича Толстого, «Анна Каренина», я не читал. Но уже после просмотра фильма приобрел книгу, в ближайшее время обязательно прочту.

Мне кажется, уже никогда и никто не снимет данный фильм лучше. Так же как и вряд ли этот прием режиссера подойдет лучше к другим фильмам. Хочется поблагодарить Джо Райта и всех актеров за такую великолепную экранизацию.