Перечитал множество рецензий профессиональных критиков — как резко отличаются от отзывов рядовых зрителей! Господа, вы там что, по методичке пишете? Идеология, патриотизм, «Карпов — правильный, но этакий „деревянный“ комсомолец», «Корчной — злодей и предатель», избитые штампы советского времени, сейчас так снимать смешно и т.д.. Окститесь, господа, вы вообще фильм видели? Да, конечно, события воспроизведены почти с хронологической точностью, всё так и было, и трактовка поединка как противостояние «советского чемпиона и претендента-предателя» тоже была. Но извините, другой истории у меня для вас нет. Сама жизнь закрутила такой лихой сюжет, что ни убавить, ни прибавить. Драма двух великих людей, но не выдуманная, а происшедшая в реальности. Опытный боец идёт всю жизнь к высшей цели, а когда остаётся один шаг, приходит молодой талант и побеждает. Но корона одна, её не разделить, и есть ещё один последний шанс. Подарок Фишера Карпову, картина Ретча, где человек играет с дьяволом — символ борьбы с искушением добыть победу любой ценой. Карпов побеждает искушение, Корчной — нет, потому в финале лавровый венок достаётся Карпову, а Корчному — та самая картина, переданная Карповым с запиской «Спасибо за игру!» Где и какая тут «идеология»?