Валентинка (2010)

Несколько дней прошло после того, как я посмотрела этот фильм. Сегодня я пересмотрела его снова. Если быть до конца откровенной, то фильм необычайно реалистичен.
Игра актеров пропитана жизнью героев, их характерами и темпераментом. Я прожила чувства героини и героя, я поняла, что чувствуют оба. Она: молодая, амбициозная, красивая девушка с налетом детской наивности. Он: молодой, красавчик, трудолюбивый, целеустремленный, настоящий герой.

Фильм построен настолько детально, в каждом кадре чувствуется, что режиссер хочет донести до нас, каждая сцена несет определенный смысл, даже сексуальные с разными партнерами, Дэрек Сиенфрэнс показывает их не просто так, прочтите между строк. Мне хочется разобрать и прописать каждый момент данного творения, но попытаюсь намекнуть на некоторые вещи, а вы лучше посмотрите кино.

Я вижу в Гослинге героя, который может совершить благородный поступок, и даже не один, ради любимой женщины. Я понимаю чувства Уильямс — ее смятение и детскую наивность, что все будет хорошо. Мне было сердечно больно, когда Гослинг из последних сил пытался добиться любви жены. Предполагаю, что алкоголь это последствия борьбы героя с отсутствием взаимности, так легче жить.

Мне до слез стало обидно, когда Уильямс, сказала, что герой «не мужчина». Но, мы то с Вами понимаем, что «не мужчина» подвигов не совершает, как например отец ее ребенка. Ощущение сложилось, что героиня была влюблена, но не полюбила. А он сломал крылья борясь за ее внимание.

Странствующий эстет, предположительно выпускник местной консерватории, преисполнив ярости и страсти, с горечью в глазах постарается обосновать тезис, гласящий, что «простота — это всегда банальность, а банальность, в свою очередь, есть пустота». Он приведет тысячу аргументов и фактов, подтверждающих тезис, но он не приведет ни одного, достоверно подтверждающего, что вездесущая «простота — это всегда банальность». Тогда, разинув рот и прервав эксцентричную речь самовлюбленного эстета, к этому моменту потонувшего в хитросплетениях собственных мыслей, Вы, словно с горечью стараясь отрицать наступление первого дня осени, по слогам проговариваете незамысловатое словосочетание: «blue valentine».

Лента Дэрека Сиенфренса, как бы констатируя факт, что, порой, некоторые «simple things» способны нести не себе, куда большее бремя, нежели их усложненные протеже, подкупает исключительной доступностью и реализмом. «валентинка» — это простота — не банальность; не просто независимая мелодрама — нечто большее, особенное; тот случай, когда кино походит на музыку, но не на классическую симфонию Баха, а на мелодию, сыгранную по средствам простоватой укулеле.

Особенным данное творение становится хотя бы потому, что, принимая во внимание звезд в главных ролях, уничтожающий допуск к просмотру и бюджет в жалкий миллион, режиссер на довольно высоком уровне рассказал кроткую, абсолютно лишенную сентиментализма историю про двух уставших друг от друга людей, мимо которых пролетел грустный Валентин. Но для того, чтобы поднять-таки картину на упомянутый выше «высокий уровень» американцу пришлось отказаться от навязчивой идеи строить фундамент грядущей кинокарьеры по известным канонам, утвердившимся в современном кинематографе, — в простонародье зовущиеся «клише». Прежде всего, что, может быть, самое главное, Сиенфренс в споре главных героев не ставит на фаворита, так как его попросту нет. Этим, безусловно, ответственным шагом, способным начисто отбить у картины аромат драматургии, он предоставляет долгожданную свободу зрительским мыслям и чувствам. Потому мы имеем право голоса: возможность выбора между эгоистичной героиней Уильямс и лишенного каких-либо амбиций героя Гослинга. Необходимо провести понятную аналогию. Если пробывший более десяти лет в криогенном сне Тони Кей, неожиданно объявившийся с драмой «учитель на замену», старался снять до боли реалистичный и бескомпромиссный фильм о действительном положении дел в ученических заведениях, то у него, мягко говоря, ничего не вышло. Оттого Сиенфренсу было важно не переборщить с излишками натурализма: мордобоями, абортами и прочими атрибутами реальной жизни. К счастью, ему удалось нащупать тонкую нить и не переступить черту, не дав фильму стать двухчасовой метафорой.