Перед просмотром. Для того чтобы полноценно оценить серьёзную военную драму, нужно отбросить все лишнее, что может помешать такому просмотру. Всё. А именно:
1. Данная лента идёт три с половиной часа. Значит, нужно настроиться на долгий просмотр.
2. В списке актёров в этом фильме нет ни одной женщины. Стало быть, о романтической линии сюжета можно забыть.
3. И последнее. История, хоть и цветная, но, поставлена, всё же, в 1962 году. Значит, не стоит надеяться на эффектные боевые съёмки, характерные современному кинематографу.
Вам покажется, что это всё и можно приступать к просмотру. Но это далеко не так.
4. 1962-му году, равно, как и 2012-му присуще яркая игра актёров. Знаменитых, интересных, харизматичных актёров. И это хорошо видно, когда смотришь не один фильм из той эпохи (эпохи 60-х годов), а несколько. Тогда можно сравнить, почувствовать, ну и, лишний раз убедиться в силе и небесном таланте того или иного героя.
5. Это не просто военный фильм, а фильм-биография. К тому же, не вымышленная. Человек, о котором пойдёт речь, существовал на самом деле. Стало быть, можно вкратце пробежаться по его данным. Для большего эффекта.
6. И ещё один пункт. «Лоуренс Аравийский» стоит на третьем месте в списке «100 лучших британских фильмов всех времён и народов», по версии британского института кино. Вдобавок, этот фильм можно найти во многих международных списках о «100 лучших фильмах всех времён и народов». И тот, и другой список почётен. Значит, если я хочу расширить свой кругозор и оценить многочисленные фильмы из столь почётного списка, я обязан посмотреть его.
После просмотра. Да. Реакция не однозначная. Настроение и отношение к фильму меняется от часа к часу. Любопытство, отслеживание игры главных героев, лёгкая симпатия, некое уважение, зной, жара, столкновения народов, мелкие пешки в большой игре, доблесть, героизм, стратегия, желание помочь, понять, битва и так далее. Не стоит раскрывать всех карт сразу. Пусть тот, кто решил посмотреть этот фильм, сам сделает для себя выводы. Я же:
1. Благодарен режиссёру (Дэвиду Лину), который, на мой взгляд, удачно убрал некоторые жестокие психологические моменты из этой картины. Воображение у меня богатое. И тот факт, как насилуют мужчину (после жестокого избиения), я могу без проблем представить.
2. Был поражён игре актёра играющего Лоуренса (Питер О’Тул). Его мимике, жестам, взглядам, некоторым диалогам. Хороший актёр.
3. Смог лишний раз убедиться в таланте Омара Шарифа (в фильме он шериф Али-ибн-эль-Хариш). Прекрасная игра.
4. Оценил многолетние проблемы и конфликты арабского народа. Вы знаете, приятно, когда показывают правду. Пусть горькую, но правду. А она такова: трудно различным племенам жить в мире. В виду своих традиций, обычаев, правил, законов. Трудно. По сей день.
5. Не рекомендую данную ленту детям и слабохарактерным людям. Вот, вроде бы, в фильме мало жёстких сцен, а, в то же время, их с лихвой хватит тем, кто близко-близко примет это на свой счёт.
На этом все. А о том, что в фильме нету женщин, я понял по-своему… Не было их в жизни у самого Лоуренса! Не стал и режиссёр коверкать информацию. Что ж… Могу ещё многое рассказать про эту картину, но… Не реферат же это.
А, по сему, если вы сочтёте нужным, то вы сами прочитаете про этого интересного британского героя офицера-путешественника на различных интернет-страницах и, возможно, почувствуете, почему такую насыщенную биографию экранизировали и поставили в столь почётные списки.
И последнее. Не путайте, пожалуйста, такого рода фильмы, с фильмами для заполнения пустоты, и лёгкого времяпрепровождения. Нет. Драматические биографические ленты – это нечто большее, сложное, что понимается тогда, когда мы сами уже пожили какой-то определённый период на этом свете.
А, стало быть – 10 баллов из 10.
