Куприн. Яма (сериал 2014)

Фильм «Яма» Куприна. Рецензия
Экранизаций произведений Куприна не было уже более полувека. Это и понятно, ведь Куприн был слишком социальным писателем «неудобным» власти и именно поэтому плохо воспринимался властью во все времена его жизни, как в царской России, так и в советское время.
За всю историю были созданы всего два прекрасных фильма по Куприну «Поединок» и «Гранатовый браслет». Их до сих пор помнит зритель. Там великолепный актерский ансамбль, яркие запоминающиеся образы Купринских характеров, четкое следование создателей за классическим текстом Куприна, который оказался на экране более взрывным и затрагивающим души и мысли человека, чем любые уловки недобросовестных режиссеров, портящих нашу русскую классику своими социально-политическими ухищрениями, искажающих авторский замысел, смещающих таким образом самосознание народа в восприятии истории России.
Прошло 50 с лишним лет и только сегодня впервые был поставлен фильм «Яма» режиссером Фурманом. Один факт экранизации – уже событие! В «Яме» режиссер Фурман, слава богу, соблюдает чувство меры, не слишком увлекаясь «мотивами», не далеко уходя от оригинала. Социальная и психологическая драма Куприна, бесспорно, мощное обвинение обществу той России. Это произведение стало настоящей анатомией социума и человеческих пороков. Гений Куприна позволяет видеть ЯМУ не только в конкретном публичном доме, но и в любой несвободе и угнетении человека человеком. Куприн был удивительный писатель! Поражает и его отеческое отношение к своему народу: при всей смелости поднятой темы (которую многие сочтут непристойной, как предвидел автор), Куприн настойчиво повторяет, что он посвящает свою повесть юношеству и материнству. Сколько боли в этом посвящении! Как он хотел предостеречь будущие поколения! Его услышали только лишь в новом тысячелетии. Означает ли это, что Россия, наконец, выбралась из ЯМЫ, в которой она оказалась после 1917 года?!
Безусловно, в фильме есть талантливые работы актеров, в большей степени женских ролей. Все девочки этого борделя фактически очень яркие образы, трагические типажи и они живые люди, страдающие от этого проклятого социума с его патологией и равнодушием циничного общества. Отрицательные герои, такие как хозяйка борделя, ее служащие и околоточный надзиратель несколько нивелированы и причесаны. Тоже самое происходит и с главным антигероем, отпетым мерзавцем и изощренным растленцем − работорговцем Горизонтом.
Мы видим его как причесанного, прилизанного и почти приемлемого для общества торговца-мошенника. Всего лишь! Но совсем не раскрывается создателями фильма его подлинного и страшного преступления, растлевающего человечество. В фильме этот напомаженный хитрый и жестокий персонаж воспринимается окружающими брезгливо, но почти лояльно. Но на самом деле создатели кино не раскрывают ту страшную правду, которая есть в книге Куприна. Эта правда скрыта от зрителя и он не понимает всю опасность и мерзость подобного псевдочеловека, который не только развращал, но создал целую мощную коммерцию работорговли женщинами, детьми и бизнес его распространялся на весь Юг Российской империи от Варшавы до Саратова и от Киева до Одессы.
Изменен и финал этой трагедии. Он не соответствует подлиннику повести «Яма» и фактически снивелирован. Для ленивых читателей и зрителей стоит напомнить, что у Куприна в финале происходит бунт и погром солдатами, обманутыми в одном из борделей. Все бордели в повести были сметены с лица земли и вслед за этим прокатились еврейские погромы, которые шли волной по всему этому краю в течение трех дней.
Введенный весьма неорганично в сюжет фильма Куприн под псевдонимом Платонов выглядит довольно неинтересно и статично. В фильме Фурмана актеру Пореченкову нечего делать, а только наблюдать и резонировать, что он и делает.
P.S.: Для сведения зрителей и читателей: В 1967 году был создан художественный фильм о Куприне под названием «Мне нельзя без России» в 2х сериях на документальной основе режиссером Александром Прошкиным и показан по Центральному телевидению. В нем снималась и сама Ксения Куприна, вернувшаяся в Москву из эмиграции в 1959 году, когда-то звезда французского немого кино. Она играла саму себя. В нем снимались такие актеры как Муравьев-Куприн, Кторов-Бунин, Масальский-Бальмонт, Топорков-Мережковский. Авторами сценария и идеи были мы с Ксенией Куприной, моим другом и коллегой. В работе над фильмом были использованы уникальные архивы Куприна, которые она привезла из Парижа. В то время появление этого фильма было большим событием. Вполне вероятно, что этот фильм появится после реставрации на экране.

Ну конечно, это совсем не Куприн. Если настолько сценаристы собираются переделать то, что написал автор, то как совести хватает упомянуть его имя? Эта не одна только история с Любой, из образа которой сделали винегрет судьбы супруги Горизонта и давней обитательницы дома Анны Марковны Любки, это смазанные диалоги, которые вообще не доносят до зрителя их смысла. Также абсолютно радикально не подходящие типажи главных героев. Ну не Женя Ходченкова, не Женя! Абсолютно не показан поступок Петра, который начал тяготиться Любкой у Куприна, в кино он просто благородный герой, которого ввели в заблуждение, а не малодушный

Обидно... разочарована.. Сериал рассчитан на не читающего, не думающего зрителя, который изучает классическую литературу по таким сериалам. Полностью искажены идея, задумка автора. Куприн гениален! Его надо читать! Читать и думать! Евстегнееву, как режиссеру совершенно не удалось донести до зрителя всю глубину произведения... Прочитайте «Яму» в оригинале, я думаю, станет все понятно... Почему режиссеру были интересны только сцены в публичном доме? Как «сериальная, чистая девушка Любонька», которую так жестоко заставили быть проституткой, так легко вернулась обратно в публичный дом — не понятно. А почитайте произведение КУприна — и станет все на свои места!

Согласна. Такие фильмы требуют свежих лиц. После того, как увидела Стриженову, а вернее-услышала.... смотреть не хочется. На телевидении надоела. Куприн требует особого... отношения к своему тексту. В фильме все наиграно. Это тот случай, когда сила слова автора намного богаче кадра фильма. в этом плане так же сложно было снимать и смотреть «Мастера и Маргариту», для меня и «Тихий Дон», и «Война и мир».

Первый канал уже не знает, чем привлечь зрителя, — руководство решило пасть до открытого показа борделя! Выудили из Куприна самую «клубничку» и на «пипл» в самое смотрибельное время, мало этого? — нате вам повтор в 12 часов дня вторника, неважно, что от 16 лет и детвора только, что на каникулы вышла, нате, детки, смотрите, пока родители на работе! Перед колдунами (или, по-современному, экстрасенсами) Первый канал уже рассыпался в комплиментах, воздвиг их на пьедестал признания и поклонения, теперь вот — бордели деткам пора показать, что на очереди?

Посмотрела первые две серии сериала.
Читала это произведение Куприна и не раз.
И не о публичном доме оно вовсе, как в этом сериале, а о Российской империи перед началом череды революций. Просто писатель потрясающе талантливо показал, какой «бордель» был как говорится, «накануне».
Посмотрите сами, а лучше почитайте какие типажи представлены в «Яме». Кто такая Тамара, кто-Женя.
Их возлюбленные, гости, другие персонажи именно повести «Яма». Это же не просто проститутки, их любовники и посетители-это самые настоящие типажи тех, кто населял Россию во времена, которые предшествовали волнениям, народовольцам, революциям.
Я не знаю, что будет в кино дальше, в книге ведь все описанное сметается, летит вверх тормашками, рушится причем одномоментно. «Яма» это констатация факта, состояние общества, властей «крышующих» разврат, вместо того чтобы следить за порядком. Настроение студенчества, простых обывателей, разгул бандитизма.
Это моральное и нравственное состояние тогдашнего общества, а не описание жизни проституток в публичном доме.
И вот пока я этого в фильме не увидела, хотя режиссура прекрасная, а игра знаменитых актеров тоже выше всяких похвал, вот только одно как-то неприятно цепляет.
Как-то все не на своем месте.
Пореченцев хорош в роли Куприна, ничего не скажешь, а вот «девушки».... совсем другая история не та Женя, другая Тамара, и это конечно не Ходченкова и не Агуреева.
Сами по себе это прекрасные талантливейшие актрисы, но не здесь, это не совсем не их роли.
Например Агуреева в «Ликвидации» просто загляденье, на своем месте, тонко передает характер героини, чудесно поет. А здесь совсем«потерялась».
Ходченкова, прекрасна всегда и везде, но совсем не Тамара. Та «другая». Намного жестче и циничней.И по описанию другая.
И совсем не такая Люба. Ну это совершенно не Катерина Спица-чудный ребенок, так жестоко обманутый и преданный.
Купринская Люба, психологически и физически уже давно девица легкого поведения. Героиня киношной Любы просто упоминается в повести, а настоящая Люба, описанная в повести уже если можно так сказать «долгожительница» дома терпимости, и поэтому очень быстро туда возвращается. Ну могла ли ЭТА Люба опять туда вернуться — в кошмар, насилие и издевательства, туда где ей невыносимо противно, ужасно и страшно, где ее «ломают» и душевно и физически. Нет конечно. Она еще и там руки бы на себя наложила, если бы успела, а уж вернуться обратно — вряд ли.
Я понимаю авторов, ставивших на актерских состав, сейчас нельзя без коммерческой составляющей.
Но как ни крути, либо искусство, либо бизнес- проект, вместе никак не получается.
Рядом с «Ямой» крутится и «Гранатовый браслет», зачем тоже непонятно. Авторы хотели показать какие разные слои общества населяли Россию второй половины 19 века? да разные, очень разные,и состоявшие между собой в непримиримой вражде, что собственно и вызвало революцию 1917 года((нет, теории всяких там заговоров я не отвергаю, но все -таки, что было то было и не все так однозначно, общество бурлило и взорвалось, об этом и «Яма»)
Но, простите, при чем тут «Гранатовый браслет» — повесть о трагической безответной любви.
И не Желтков Аверин, не Желтков.
Испортили только актера нелепым париком и накладными усами, и он стал пародией на бедного влюбленного телеграфиста.
Я советовала бы, если конечно кто интересуется, посмотрите фильм «Гранатовый браслет». Он где-то 50-х 60-х годов, но он прекрасный.
Там все персонажи еще лучше, мне кажется, чем мог мечтать Куприн, если бы хотел полюбоваться на них в кино.
И все передано тонко и точно, как описал это автор, и понято авторами фильма до глубины.
И передано тонко и гениально....и трагедия неразделенной любви и поздние раскаяния, как равно и понимание того, что мы равнодушны, слепы, глухи к счастью, поджидающим нас за нашим порогом, малодушно его не замечаем, а потом плачем, почему же мы так несчастны.