Хитровка. Знак четырех (2023)

О чем все это

Театральный экспериментатор Константин Станиславский берется за постановку пьесы модного автора Максима Горького про обитателей ночлежек. Скандальный проект разрешили к постановке только новому Московскому Художественному театру, но как ставить про бомжей — никто не знает, нет такого мирового опыта. Станиславский обращается за помощью к экстремальному репортеру Владимиру Гиляровскому — ветерану боевых действий на Востоке, бывшему бродяге и актеру. Вместе они отправляются на Хитровку, где обитают нищие, скрываются беглые каторжники, гуляют бандитские шалманы и тайные дома свиданий. Создатель русской расследовательской журналистики и правил профессиональной этики берется погрузить создателя великой театральной системы на городское дно, чтобы ознакомить с реалиями жизни, которые Станиславскому предстоит воплотить на сцене. Первое же погружение прошло на удивление удачно — господа стали свидетелями убийства, и не какого-нибудь бомжа, а раджи. Что мог делать редкий гость из далекой Индии среди московских трущоб? Дело становится все таинственнее — стрелял карлик отравленными стрелами, в деле замешана княжна, связанная с авторитетными ворами, следы ведут к таинственной шкатулке.

Зачем смотреть

Очень неплохо и красочно сделанный костюмный комедийный детектив, в котором сюжет романа Конан Дойла «Знак четырех» органично перенесен в Москву 1902 года и насыщен сценами из документальных очерков Гиляровского. При этом у фильма есть и реальная историческая подоплека — Гиляровский действительно устраивал Станиславскому и труппе МХТ экскурсии на Хитровку во время работы над пьесой Горького, и без приключений там не обходилось. Даже еще на один, сугубо исторический фильм набралось бы. Но пока у Карена Шахназарова получилось сделать крепкий русский ответ «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Картина украшена фактурой того времени и, помимо увлекательного сюжета, сама может стать для зрителей экскурсией на Хитровку времен Гиляровского. Особенно хороши массовка и характерные актеры эпизодов, благодаря которым атмосфера получилась живой и яркой.

Почему можно не смотреть

Картина, конечно, чем-то напоминает экранизацию Конан Дойла не только Ричи, но и Масленникова — особенно некоторой телевизионностью формата, с поправкой на современную технику. Но если до зарубежной не дотягивает качеством и вложенными средствами, видными на экране, то до советской — игрой исполнителей главных ролей. Такого попадания в типажи, когда забываешь, что перед тобой артисты, а не персонажи, все же не получилось. В историческом отношении не всем понравится вольное обращение с образами выдающихся деятелей культуры и реалиями времени, хотя для выбранного жанра это нормально. Перед нами все же приключенческая фантазия на тему о Москве 1902 года, а не серьезное кино.