Герой (2016)

Решила посмотреть фильм «Герой», потому что была уверена — поддержка Министерства культуры к чему-нибудь да обязывает. Надеялась на хорошее качество, при этом не имея никакого предвзятого отношения к Диме Билану в качестве актёра. Увы! Меня ждало разочарование. Разочарование почти во всём — кроме внешности героев (просто приятно смотреть на красивые лица) и красоты некоторых кадров с пейзажами-ландшафтами. Во всём остальном — сценарий, режиссура, достоверность — полный провал, творение, достойное уровня дипломной студенческой работы, не более. Плюс явное несоответствие заявленному жанру — военная драма, потому что это мелодрама чистой воды, где вставлено несколько сцен со взрывами, солдатами, и размахивающим саблей Биланом. Череда необычайных совпадений и вовсе достойна водевиля, где множество ключевых случайных встреч — как рояли в кустах. Кроме того, временами возникало смутное ощущение плагиата — вспоминались экранизации «Хождение по мукам» и «Доктор Живаго». Осталось только порадоваться за создателей фильма, что они успешно потратили бюджетные деньги на съёмки-командировки в Париже.

О сюжете. Переплетаются две сюжетные линии — времён Второй Мировой войны и наши дни. Канун Второй Мировой войны. Между молодым офицером Долматовым (Билан) и юной княжной Верой зарождается чистое, возвышенное чувство любви. Начавшаяся война ломает все судьбы и пара никак не может соединиться. Сестра же Веры — Ирина — открыто презирает «вчерашнего лавочника» нувориша Терещенко (Балуев), который добивается её благосклонности. Однако, под давлением обстоятельств Ирина всё же выходит за Терещенко замуж, при этом не переставая его унижать. Княжна Вера работает в госпиталях сестрой милосердия, Долматов воюет на Кубани, попадает в плен, получает тяжёлое ранение. Его выхаживает девушка из купеческой семьи, которую он когда-то спас от насилия уличных хулиганов в революционном Петербурге. Находясь в полузабытьи от полученного ранения, Долматов, тем не менее, делает ребёнка влюблённой в него дочери купца. Затем главный герой опять возвращается в действующую армию, где погибает в сражении. Терещенко вывозит сестёр и их мать в Париж, где Вера умирает, о чём зрителям сообщается мимоходом. Ирина из идейных соображений покидает мужа, а тот — законченный циник — стреляется от горя.

Сценарий фильма полон нелепостей как в основных сценах, так и в мелких бытовых. Недостоверности и несоответствий так много, что не стоит даже перечислять — из них состоит вся картина. Что касается исторических сцен, то они попросту отсутствуют, хотя потуги на их изображение очевидны. Потуги эти выражаются в том, что зрителям в титрах сообщают время и место действия, а также объясняют, что увязший в грязи обоз из телег с ранеными и беженцами — это «ледяной» кубанский поход времён гражданской войны.

И главным, и второстепенным героям фильма сценарист уготовил клише в виде собирательных исторических образов. Долматов — необычайно благородный офицер, на каждом шагу совершающий высокоморальные поступки. Княжна Вера, она же сестра милосердия — сохранившая на протяжении всего фильма целомудрие и верность Долматову. Кузен Веры — молоденький офицер, который пришел в восторг при известии о начале войны и читал стихи, истекая кровью в последние минуты жизни. Баловень судьбы — барон (Башаров) в чине белогвардейского офицера, ненавистный солдатам за свои жестокие шутки, в конце фильма представший оборванным русским эмигрантом в Париже. Княжна Ирина, писаная красавица, в высокопарных выражениях обличающая своего мужа в частности и ему подобных в общем и целом. Терещенко — наживающийся на войне, мечтающий о падении монархии, финансирующий революционеров и в конце концов, разочаровавшийся в деле рук своих.

Одним словом — каждой твари по паре, смешение в кучу коней и людей, псевдо-правдивости и топорного вымысла. Наверное, нужно было случиться чуду, чтобы имея даже неплохой актёрский состав, но такой откровенно слабый сценарий, режиссёр смог бы поставить что-нибудь стоящее. Чуда не произошло. Хотя, женщине, сидевшей рядом со мной в кинотеатре, судя по её репликам, «Герой» понравился. Так что можно продолжить выуживание денег из Министерства культуры, чтобы растянуть это кино до сериала для домохозяек. Тем более, что концовка фильма содержит намёк на роман автослесаря с внучкой французской дамы. А сцены в Париже хорошо бы снять не только летом, но и во все другие времена года.

Конечно, все пошли на Диму Билана, или как его там по-настоящему зовут. Я абсолютно не против него — он, наверное, неплохо поет (у меня просто нет музыкального образования, чтобы оценить его талант). Наверное он достаточно симпатичный и популярный мужчина, чтобы куча поклонниц посетила кинотеатр, с целью увидеть кумира на большом экране. К нему вообще нет претензий.

Претензии есть к режиссеру и тому, кто писал сценарий. Когда я шел в кино (разумеется с подачи своей девушки, исключительно ради Билана), я надеялся, что главный герой совершит какое-то действие, из-за чего, собственно, фильм и назван как назван. И еще была надежда, что тронут лишь Первую мировую войну, а не последующие за ней события. Хрен-то! Основная тема была гражданская война, причем со стороны Белой армии.

Знаете, никогда бы не подумал, что доживу до того момента, когда мне предложат смотреть кино, где «хорошие» — белые (именно это я и сказал своей подруге в процессе просмотра). Авторы изо всех сил пытались показать как аристократам мешает жить быдло. То самое быдло, которое впоследствии стало Красной Армией. То самое быдло, которое считало людей людьми, а не «скотом», как бравые белогвардейцы именовали основную часть населения. И не могу понять как режиссер пустил в кино фразу: «гонимые собственным народом». Тут либо совсем не следили, что снимали, либо опять «народ не тот». Во все времена одно и то же.

Поэтому в момент засады изо всех сил болел за красных. Настигли все-таки Билана пули социалистические. А по-результату — сняли фильм под Билана. Но зачем было при этом трогать историю моей страны — непонятно.

П.С. Кстати, и помимо исторической составляющей все подано предельно бездарно и непонятно. П.П.С, К Билану нет претензий абсолютно. Как актер он — не понял, ну у меня и образования (или пафоса) соотвествующего нет.

Фильм с таким пафосным названием «Герой», должен рассказывать о подвиге разведчика времен Великой Отечественной войны или Первой Мировой войны. Ну в конце концов современных войн в Чечне или Южной Осетии. Но нет. Эта кинолента повествует о разрушении романтического дореволюционого времени: балы, княжны-красотки, юнкера, офицеры, господа, и тут на тебе, рухнул мир. Балы закончились. Началась черная полоса главных героев. Сказка закончилась.

Ну ладно. Еще Германская война куда ни шло. Но Гражданская? В чем герой фильма герой? Любовь нес через года? Странно. А эта странная фраза: встретимся в Париже. Это что, новый российский город? Какие патриотические чувства должен у меня возбуждать этот фильм? Мои предки горбатились на этих господ. Были причерноморскими казаками и малоросскими крестьянами. Для них такая жизнь была недоступна. И просмотрев этот фильм, что я должен сделать? Какие чувства у меня должны возникнуть?

Большинства современных жителей России долеко не наследники известных купеческих имен или дворянских фамилий. Но, нам предлагают по переживать за сливки общества. Типа за современными Бузовыми или Макаревичами. А зачем?