Снайпер (2014)

American Sniper

Рецензии

4

7.32 677 оценок

IMDb7.3

Награды:

Оскар6

20142 ч. 12 мин.драма биография боевик военный

Сюжет фильма «Снайпер»

:

«Морской котик» Крис Кайл отправляется в Ирак только с одной задачей: защищать своих братьев по оружию. Его меткость бережет множество жизней, и чем дальше разносится его слава, тем чаще слышится его новое прозвище Легенда. Но его известность растет и во вражеских рядах — за его голову назначена награда, и он становится мишенью №1. Трудный бой ему предстоит и на домашнем фронте: как остаться хорошим мужем и отцом, находясь за полмира от семьи. Несмотря на опасность и долг перед родными, Крис решается на четыре изнурительные командировки в Ирак, следуя главному правилу «морских котиков»: «Своих не бросать». Но вернувшись к жене Тайе и детям, Крис понимает, что «бросить» войну у него-то не получается.

Режиссер

Клинт Иствуд

В ролях

Брэдли Купер, Сиенна Миллер, Кайл Галлнер, Коул Конис, Бен Рид, Элиз Робертсон, Люк Саншайн, Трой Винсент, Брэндон Сальгадо, Кейр О’Доннелл

Страна

США

Возрастные ограничения

18 +

Подробнее

Трейлеры

3

Кадры

26

26

фотографий

Рецензии и отзывы к фильму

4

Рецензия редакции

Роман Куланин

6 марта 2015

4

Каким он парнем был

Откровенно проходной байопик об американском солдате, крепко замешанный на старческом бессилии и звездно-полосатом патриотизме.

Молодой ковбой Крис Кайл томится в родном Техасе: хорошей работы нет, девушки, которая бы поняла и приняла вольный дух парня, — тоже. Цель в жизни находится весьма быстро и неожиданно — наблюдая по телевизору репортаж о взрыве американского посольства где-то на Ближнем Востоке, Кайл понимает, что должен защищать свою страну. Вскоре он уже обучается на «морского котика» и специализируется в качестве снайпера. Окончание обучения знаменуют два события: знакомство с бестолковой, но хорошей девушкой Кайей и 11 сентября 2001 года. Несмотря на совет да любовь, настоящим счастьем для Криса становится отправка в Ирак, где американцы будут вести длительную войну с исламскими боевиками и местным населением, а он станет самым знаменитым снайпером в истории США.

Первым делом надо признаться, что смотреть «Снайпера» местами совсем невыносимо — и дело тут не вовсе не в идейной подоплеке, которая увивает картину с разных сторон и, совершенно не стесняясь, льет воду на мельницу американской военной машины. А в том, что Клинт Иствуд, взявшийся в свои 84 года за военное кино, откровенно не справляется со своими прямыми режиссерскими задачами. И хоть прямой, как палка, сценарий ленты напоминает дикую помесь производственного романа брежневских времен и соцреалистической послевоенной агитки, «Грязному Гарри» этого кажется мало, и он добивает повествование прямолинейным, почти телевизионным монтажом. А боевые сцены, к несчастью, заставляют вспомнить не «Черного ястреба» или, скажем, «Морпехов», а многострадально-вымученную «9 роту».

Но есть у ленты Иствуда и неожиданный плюс: как ни странно, это замечательный Брэдли Купер, перевоплотившийся в недалекого, но честного и смелого солдата, а чуть позже — заботливого мужа и отца. От завсегдатая ромкомов и прочей кинотеатральной мишуры как-то меньше всего ждешь спокойного достоинства, которое достигается не за счет интеллигентности (Кайл — парень простой и сообразительностью не отличается), а за счет физической формы и сознательного принижения своих умственных способностей. Кстати же, и внешность красавчика Купера тут не является привычным голливудским преувеличением — реальный Крис тоже был вполне себе симпатягой. Во всем же остальном «Снайпер» лишь разочаровывает и раздражает — начиная от неуместного пафоса и заканчивая по-пенсионерски слабой постановкой.

ВсеТолько положительныеТолько отрицательные

Рецензии пользователей

Валерий Петров

24 июля 2015

1

Валерий Петров поставил оценку 1 и написал отзыв к фильму «Снайпер»

Очередной говношедевр от Голливуда, полностью раскрывающий тему американских оккупантов. Это фильм не о войне. Это фильм о КалОфДьюти. Всех своих противников они не называют людьми. Для них они дикари. ГГ несколько раз повторяет фразу «это всего лишь чертовы дикари». На месте этих «чертовых дикарей» они видят всех не принадлежащих к западной цивилизации. В том числе и нас с вами.

Про драматургию тут и говорить нечего. Сопли с сахаром посыпанные порохом. Про правдивость — та же фигня. Все противники отмороженные мазилы, прут на танки с голыми пятками и мрут как мухи. Никто не умеет пользоваться ручными гранатами, когда пользоваться ими самое время.

В финальном бое это очень сильно заметно — ни одной гранаты или РПГ не прилетело от противника к котикам. Странно правда? Ни одного котика не убили. Тоже странно, да? Зато котики валили всех пачками. Каждым патроном минимум двоих валили. Ну а как же иначе. Они ж «херои». Короче, кино лишенное смысла и правды.

Понравилась рецензия? -1+–

Zhanibek Seitkazinov

29 марта 2015

10

Zhanibek Seitkazinov поставил оценку 10 и написал отзыв к фильму «Снайпер»

Этот фильм вышел не вовремя — в самом разгаре антиамериканская пропаганда «по всем каналам» и гражданская война на Украине/ И тут в российский прокат выпускают фильм, называющийся в оригинале «Американски снайпер». Естественно критики начали искать в картине американскую пропаганду и, конечно же, нашли. Но фильм не об этом. Фильм о Крисе Кайле — самом результативном снайпере в истории вооруженных сил США. О том, как он, ведомый жаждой мести за взорванные американские посольства в Кении и Танзании, а, затем, и за 11 сентября. отправился на войну. И как война его затянула.

Было ли ему дело до политических причин этой войны? А было ли дело до «политики» у 20-ти летних парней, которых «мудрое» российское командование послало штурмовать Грозный в новогоднюю ночь 1994-го? Или у советских солдат воевавших в Афганистане? Нет. Им, как и Кайлу, дали приказ отправится на войну и выполнять «воинский долг». А «правильным» он был или «не правильным» — не нам судить.

Конкретно по фильму: в нем есть недостатки. В частности, хоть фильм и снят по автобиографии Криса Кайла никак не отображены его мысли о людях той войны и о его пребывании дома. Да, это показано и весьма хорошо в течении фильма, однако именно «конкретика» была бы лучше. Также есть небольшой косяк касательно техники — «Хамви», показанные в фильме, это М1044 на шасси М998 грузоподъемностью 1,5 тонны, тогда как в Ираке использовались более защищенные М1151, на шасси М1113 грузоподъемностью 2,2 тонны. Большего не заметил.
Веские достоинства фильма, это достоверность событий, оружия и экипировки и отличные актеры, как на главных, так и на второстепенных ролях. Естественно хочется отметить Бредли Купера.

Резюмирую: Фильм отличный, с хорошим посылом. В нем нет «американской пропаганды» или ура-патриотизма, лишь война и мирная жизнь показанные с точки зрения человека «по эту сторону» оптического прицела.

А критики, чьи мозги промыты российской пропагандой, непременно найдут в фильме американскую. И им хочется посоветовать, вместо новостей по телевизору, почитать военные мемуары, работы по тактике современной войны и книги по истории войн.

P.S. Многим не понравилось то, что титры пестрят американскими флагами, однако это — документальная хроника и она показывает, как американцы провожали Криса Кайла в последний путь.

Понравилась рецензия? +6+–

Егор Махонин

9 марта 2015

5

Егор Махонин поставил оценку 5 и написал отзыв к фильму «Снайпер»

«Пол прицелом у смерти» Картина меня изрядно разочаровала. Но, начнем, пожалуй, с плюсов:

Почему стоит смотреть: за что я безмерно уважаю Клинта Иствуда, так это за характер. Его работы я бы сравнил с книгами Хемингуэя. Они оба всегда воспевают силу воли и мужество.
Картина поднимает множество проблемных ситуаций и сложных вопросов. «Что сделал бы ты, если б в перекрестье твоего прицела оказался вооруженный ребенок?». Несколько раз фильм проверит вашу выдержку.

Эта картина — экранизация жизни настоящего героя и патриота. Человек, столь твердо стоящий за свои идеалы заслуживает уважение. Бредли Купер отлично справился с такой ролью. Его герой — сильный персонаж, верный себе и своим принципам. И этот образ показан настолько глубоко, насколько это вообще возможно. Мы видим и страх смерти, и любовь к своей семье, и тяжелые последствия посттравматического синдрома. В реальности героя я не сомневался ни минуты.

Почему не стоит смотреть: Насколько интересен Крис Кайл, настолько же блеклыми вышли все остальные персонажи. Совершенно спокойно переносится смерть соратников нашего героя. Нет никакой эмоциональной привязанности к ним. И из этого вытекает следующая проблема.

Если бы меня попросили охарактеризовать эту картину одним словом, это была бы скука. Где-то с середины, я постоянно поглядывал на часы: настолько меня утомила картина. Клинт Иствуд повторил ошибку многих режиссеров, не сумев заставить нас сопереживать своему герою. Лишь в самом конце, фильму удалось-таки удивить меня.

И еще один минус. Это сто-процентный американский продукт. Вам будет очень трудно воспринимать этот фильм. Здесь восхваляется Америка, и ее герои, и их образ жизни. Словом, все то, что мы видели в тысячах подобных картин. Нет свежей подачи или новых идей — лишь заплесневелые стериотипы.

Вывод: «Снайпер» — тяжелое кино. И впечатление оно создает крайне неоднозначное. С одной стороны, здесь есть «фирменный» стиль Иствуда, реалистичная история и сильный персонаж. Но в противовес всему этому стоит, целое море военных клише, тонущих в трясине невыразительности. Ближайшим ориентиром можно считать «Повелитель Бури» — такой же проамериканский унылый фильм. Я не могу советовать эту картину даже ярым поклонникам творчества Клинта Иствуда.

Понравилась рецензия? +1+–