Фильм «Ирония судьбы. Продолжение» я впервые посмотрела ещё в 2007-м, когда он только вышел в кинотеатрах. Удивительно, но вторая часть оказалась очень неплохой.
Одним из моих любимых героев стал Ираклий, молодой человек Нади, занимающий в БиЛайне довольно высокую должность. Что меня бесконечно удивило, так это его отношение к людям. Вот он разговаривает с шефом, вот — с сотрудником, который неправильно выполнил его поручение, вот — с толпой полудиких людей на крыше, вот — с Костей, непонятно как очутившимся в квартире Нади. И ни разу он не повысил голос, не нагрубил, не употребил презрительный или надменный тон, в отличие от Ипполита, который в первой «Иронии» моментально «взорвался». Это просто удивительно для современного преуспевающего молодого человека. Вот первое, что в нём привлекло. Второе — ответственность Ираклия, умение держать слово. Сказал, что приедет проверить, почему телевизоры стали хуже работать, и приехал. Пообещал успеть приехать к Наде к полуночи, — и, чуть не убившись, всё-таки выполнил. Кстати, постоянные разговоры Ираклия по мобильнику совершенно не раздражают. Может, потому что он не устраивал из них культа, не заставлял всех окружающих замолчать при этом? В конце фильма его становится очень жаль. Выбор Нади в пользу несимпатичного и постоянно хитрящего Кости совершенно не понятен.
Ещё один герой, который потряс до глубины души — это Женя Лукашин. По отрывкам фильма, которые показаны в рекламе, можно решить, что Лукашин-отец стал серьёзным, расчётливым, толстокожим и бесчувственным стариком. Но это не так. Он стал милым дедушкой, романтичным, ласковым и порой застенчивым. Пожилой Женя Лукашин своим обаянием не уступает молодому. Но молодой был ещё мальчишкой, несмотря на свои тридцать шесть лет, а в старом появилась некая степенность и даже оптимизм. Этакий старичок-одуванчик!
Сам сюжет мне в целом понравился. Авторы предложили свою версию развития событий тридцатилетней давности. Почему бы и нет?
Ирония судьбы. Продолжение (2008)
Сюжет фильма «Ирония судьбы. Продолжение»
:Продолжение всенародно любимого новогоднего фильма.
Режиссер
Страна
Рецензии и отзывы к фильму
Незадолго до премьеры в одном из интернет-блогов я наткнулась на запись: посмотреть «Иронию судьбы» обязан каждый. Не потому, что «продолжение» обладает высокой художественной ценностью, а для ознакомления с культурным явлением. Иными словами для того, чтобы за новогодним столом, после того как Мягков и Брыльска поцелуются на фоне елки, начать разговор: «а вы видел что дальше-то было» и обеспечить всем близкую и понятную тему, которая хорошо пойдет под любимый салат или заливную рыбу. Ну а поскольку 31 декабря салаты едят все, фильм, наверняка, свое соберет. И будем мы еще долгие годы видеть перед телеобращением президента физиономии Хабенского и этой, как ее... которая вместо Брыльска.
Редкий случай — когда выходят такие фильмы, начинаешь жалеть о собственной профессии. Потому что вместо того, чтобы написать в ЖЖ «не пойду принципиально» приходится говорить, что положение обязывает и ехать в кинотеатр на это безобразие. И дело тут вовсе не в том, что актеры не на высоте и не в том, что сюжет настолько повторяет первый фильм, что больше напоминает ремейк — любой критик «плохого» кино смотрит гораздо больше, чем «хорошего». Дело в том, что Бекмамбетов со товарищи начал с того, что обесценил фильм Рязанова. Можно строить сколько угодно предположений на тему, почему именно эта картина из года в год пользуется такой популярностью, но одно точно — потому что на Новый Год все мы любим ждать чудес и смотреть сказки. Как бы ни был прав Ипполит, говоря, что за такое короткое время разрушить легко, а построить что-то новое очень сложно, мы-то всегда знали, что Женя и Надя останутся вместе. Иначе не было бы «а ходят в праздной суете разнообразные не те», «о сколько связей, дружб не нужных», и «приди, нарушь чужих людей соединенность». Иначе вообще не было бы этой истории — Надя, которая после произошедшего смогла вернуться к Ипполиту, вообще не попала бы в подобную ситуацию, и визит незнакомого пьяного мужчины в ее квартиру закончился бы для него в ближайшем вытрезвителе. Мы любим сказку о любви, о душевном порыве, о сжигании мостов, о замке из песка, который будет стоять вечно. О том, что «если вы не живете, то вам и не умирать». И так называемое продолжение убивает все это в первые же минуты. Надя вернулась в Ленинград. В интервью создатели фильма не раз говорили, что они сознательно не пошли по пути ремейка из огромного уважения, из преклонения и изо всяких других высших соображений, подчеркивающих придыхательное отношение к «старой» картине. Звучит это в высшей степени странно, ибо новые персонажи действуют процентов на 90 копируя прежних, что напоминает ни что иное как банальную переделку. Так что имеем не самый качественный ремейк, который пытаются «спрятать» за отговорками о развитии темы. Право слово, сказали бы сразу — снимаем ремейк, было бы не лучше в художественном плане, но хоть честнее. Уж простите за частые повторы.
Если все же попытаться отвлечься от того, что все это мы уже видели, и попытаться оценить свежим взглядом (насколько это возможно) то новое, что в картине появилось, увы — ничего интересного не заметно. На лицах старых актеров откровенная растерянность пополам с брезгливостью и вопрос «а что я тут делаю». Молодежь так просто скучна: Боярская поражает восхитительно пустыми глазами, Хабенский нарочито изображает пьяного, Безруков, вроде, и пытается что-то сыграть, да все тут же забывается после «безопасной» аварии, рекламирующей японские машины и сакраментального «на другой бы вообще разбился». Женя и Надя были понятны, они не просто так стали своими. Учительница и врач, типовая мебель, гитара и радость по поводу настоящих французских духов и электробритвы были приметами времени. В качестве альтернативы же нам предложили евроремонт, пиво, мобильники и желание прийти домой и пересмотреть не «продолжение», а «с легким паром». Грустно.
Неудачная постановка, если честно, более 2х минут не смогла смотреть, это не фильм, а сумбур, а вот первый фильм смотрела раз сто и еще буду смотреть, наслаждаясь каждым сюжетом, каждым словом.
Вопрос: для чего снимают кино? Для самовыражения? Для зрителя? Или для того, чтобы «срубить бабла»? Так вот, этот фильм был снят только лишь ради того, чтобы наварить деньжат на столь популярном, смешном и добром советском фильме, снятом гениальным режиссёром. Потому что, если бы его создатели думали о зрителе, они бы не стали уничтожать всю идею рязановского фильма, не стали бы так бездушно разочаровывать зрителя на первых же минутах фильма. К тому же фильм слишком суетливый и совсем не смешной, а главная абсурдная нелепица в нём — Сергей Безруков в роли грузина Ираклия. Бездарно, грустно, противно, «господа» Эрнст и Бекмамбетов.
