Удивляюсь: как в такой галиматье могли сниматься великие актёры Великобритании и США?! Если честно, фильм начал смотреть из-за талантливого Бена Уишоу, с которым вчера посмотрел мощнейший фильм «Мой брат Том». После «Парфюмера» вдруг захотелось увидеть его в других амплуа. В этом фильме он играет самого себя. Это неинтересно. Что касается «Парфюмера», то книга и фильм — разные, но одинаковые по 100-процентному качеству виды искусства.
А что здесь??? Обрывки историй, разрозненные пазлы, которые даже такой искушённый в кинематографе человек как я, не мог до конца собрать воедино!
Псевдофилософия, псевдоистория... Одна умная, но извечная мудрость прозвучала из уст кореанки: «Истина одна. У неё нет версий.» Хью Грант, Сарандон, что их привлекло к участию в этом фильме?
Облачный атлас (2012)
Cloud Atlas
Сюжет фильма «Облачный атлас»
:Яркая и вдохновляющая эпическая драма «Облачный атлас» повествует о том, как действия и судьбы нескольких человек влияют друг на друга в прошлом, настоящем и будущем. Фильм с захватывающим сюжетом содержит элементы боевика, детектива и мелодрамы: одна и та же душа, воплощаясь в различных телах, делает из человека то убийцу, то героя, а совершенное некогда доброе дело спустя многие века приводит к революции.
Режиссеры
Рецензии и отзывы к фильму
Грандиозная картина о том, что дважды два — четыре, которая наверняка останется в истории кино главным событием 2012 года.
XIX век. Возвращаясь из командировки, американский аристократ попадает под влияние странного доктора. Молодой музыкант начала XX века нанимается в помощники к склочному старому композитору. Чернокожая журналистка расследует преступления госкорпораций в 70-е. Британский издатель в наше время скрывается от кредиторов в доме престарелых. В Корее будущего искусственная женщина превращается в революционерку, а на осколках человеческой цивилизации трусоватый пастух пытается спасти от людоедов свою племянницу. Все шесть историй причудливым образом переплетаются, а героев различных эпох играют одни и те же актеры.
К самому большому из независимых и уж точно самому «независимому» из больших фильмов в истории решительно невозможно подготовиться. Сколько ни читай роман-первоисточник и ни изучай фильмографию Тыквера и Вачовски, в зрительном зале неминуемо превращаешься в золотоискателя, который шел с тазиком к ручью, а его вдруг окатили из водопада. Режиссерская мускулатура безупречна: корейские звездные войны, традиционная британская комедия (старики в регбийном баре) или чистой воды блэксплотейшн (Холли Берри и Кит Дэвид убегают от преследующего их «Кадиллака» по узким улочкам с помойками) — каждая из шести частей могла бы стать отдельным, стилистически цельным кинопроизведением в своем жанре. И если на ближайшем «Оскаре» фильму не дадут статуэтку за лучший монтаж, академиков надо будет разгонять к чертовой матери.
Другое дело, что почти три часа вселенских катастроф и красивых фокусов с тарелочками неожиданно венчаются моралью о том, что жизнь, мол, сложная штука, а обижать женщин, негров и голубых нехорошо. И хотя спорить с подобными выводами и правда трудно, возникает ощущение, что режиссеры переплюнули Терренса Малика и забивают свои гвозди даже не микроскопом, а самодвижущимся модулем для исследования поверхности Марса.
Впрочем, пенять на отсутствие смысла людям, превратившим кальдероновское «жизнь есть сон» в трехсерийный визионерский боевик с кунг-фу, пулеметами и рапидом, как минимум глупо. Они и правда занимаются несколько другими делами. Зато, как любой хорошей попсе, умело поданной под вывеской «умного и нестандартного искусства для понимающих», «Атласу» наверняка обеспечен так называемый культовый статус. В сердцах 16-летних мечтательниц из хороших семей он найдет себе место между «Ванильным небом» и Мураками, а офисные мачо спокойно могут его пересматривать вперемешку с былыми гангстерскими вершинами Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Благо в том, что это кино можно и нужно пересматривать, сомнений быть не может.
Фильм неоднозначен, то что в фильме переплетают несколько сюжетов одновременно, придаёт картине необычность, а в остальном как обычно, люди пребывают в постоянном противоборстве в угоду своим амбициям, алчности, трусости и желании самоутвердится за счёт других.
В данной картине это сдобрено ещё и идеями реинкарнации, родством душ и т.д. Сюжет и идея фильма весьма положительны, но субъективно мне не понравилась пропаганда гомосексуализма, межрассовых браков и извечно муссирующаяся тема каннибализма, да люди несовершенны, но зачем же так, всё самое «лучшее» и на показ.
Кто еще не смотрел этот фильм, мое пожелание: не смотрите! Фильм ужасно скучен. Все положительные отзывы здесь ни что иное, как показать, что кто то «умнее» вас. Но ведь это не так.
Даже с точки зрения фантастичности происходящего- никакой логики. Вы будете искать лишь один ответ: зачем все это снято?
И даже если попытаться всю эту чушь принять за какую то псевдо-философскую притчу, у вас не пройдет ощущение зря потраченного времени, а то и денег. Игра актеров ниже не бывает. Если хотите загрузиться, и подумать о чем-либо странном, непонятном, но все таки действительно интересном, посмотрите(пересмотрите) хотя бы фильм Дэвида Линча «Шоссе в никуда».
Ставлю одну звездичку за компьютерную графику.
Полюбопытствовала. Выдержала трехчасовой сеанс. Первая эмоция, посетившая после сеанса, может быть выражена междометием «Ух ты!», первая мысль: «Вот это закрутили!».
Выходишь из зала с ощущением (даже осязанием) собственной гениальности, с чувством схожим, наверное, с воодушевлением прихожан рядовой американской религиозной секты «баптистов-адвентистов» после проповеди. Только длится это чудесное состояние очень недолго и сразу сменяется разочарованием в фильме и опустошением от утраты только что так реально ощущаемого чувства духовного просветления.
Потому что в мозгу, освободившемся от переваривания лихо закрученного сюжета только что увиденного фильма, начинают всплывать до боли знакомые и такие крамольные в данном случае образы из твоей собственной жизни, и ты понимаешь, что все это ты уже знал, читал, видел, слышал, обсуждал. И в результате, чувствуешь себя обманутым ребенком, подержавшим в руке расхваленный тетей-продавщицей леденец, но лишившимся его до того, как успел его лизнуть.
Меня восхитил очередной пример способности голливудской киноиндустрии «открывать глаза» аудитории на скрытые законы жизни, доступные ранее разве только философам. Поразила мощь вложенной авторами энергии в то, чтобы простые истины визуализировать в сложнейшем по структуре сюжете, состоящем из нескольких параллельно показанных, но относящихся к разнным временным эпохам сюжетным линиям, включающим в себя несколько десятков героев, сыгранных десятком актеров, по-разному загримированных для каждой соответствующей сюжетной линии. Добрую половину фильма зритель проводит в увлекательном процессе угадывания: какой именно актер из «десятки» скрывается под этим гримом. «Интеллектозатратная» деятельность, надо признать.
Только вот если гениальность заключается в том, чтобы сложное сделать простым, то как назвать процесс сздания сложного из простого? И главное «зачем?» Ответ легко приходит в голову. Но на него сразу хочется возразить: «Вы не за того меня принимаете — у меня даже высшее образование есть!» Топ-лист «истин», открытых в фильме:
1. Наши деяния определяют наше будущее
2. Деятельность каждого человека определена поступками окружающих его людей и происходящими с ним событиями
3. Субъекты, идущие против установленного в обществе порядка, заканчивают в основном в сумасшедшем доме (тюрьме) или на эшафоте (электрическом стуле и т.п.).
По большому счету, даже «Елки» (часть первая), но в более легкой и даже развлекательной форме иллюстрируют два первых «открытия». Но «Елки» хотя бы смешные. Самое яркое впечатление от этого кино: Хью Грант в роли дикаря-каннибала, жадно слизывающего свежую кровь с ножа, которым только что разрезана шея несчастной жертвы.
Вместе с тем, запомнились два приятных поэтических образа: перед казнью китаянка-пророчица изрекает «рай — это открывающиеся врата, за которыми тебя ждет любимый человек»; голос за кадром произносит «жизнь человека возможна только тогда, когда она отражается в глазах любящего его человека».
Нельзя не отметить, что авторы отразили в фильме и реалии сегодняшней жизни: будущее показано на примере Нью Сеула, все жители которого, соответственно, азиаты или очень похожие на азиатов. Для этого даже актеров с европейской внешностью загримировали под азиатов (выглядящих, правда, как люди-мутанты после ядерного взрыва). Хотя азиаты, загримированные под европейцев (для изображения героев других временных периодов), получились существенно страшнее: как вышеупомянутые мутанты, но с вампирскими глазами. Кстати, в конечном итоге по версии авторов на обетованной земле остаются люди только европейской и негритянской расы (включая мулатов). Как бы создателей фильма в политической некорректности не обвинили.
Несколько часов прошло после просмотра киношедевра, а я все еще о нем думаю. Значит, цели своей заказчики данных картин достигли: качественная жевачка для мозгов, долгоиграющая.
Итого: не жалею о потраченных 300 рублях: любопытство удовлетворила, «заговор» американской политики очередной раз подтвердила. Хотя 3 часа потраченной жизни все-таки жалко.
Для тех, кто пишет что фильм не логичен и нет там связи никакой и смысла: потрудитесь немного разобратся смотря на экран. Для помощи:
1) Каждый актёр играет однуУ душу, в различных эпохах актёр загремерован по разному, в зависимости и от того, женщину он играет или мужчину.
2) Родимое пятно у различных актёров (а тем самым и у различных душ) в виде кометки обозначает людей, которые своими поступками/ деяниями/творениями/словами вдохновили другого человека с такой же отметиной — кометкой в следущей эпохе. Тоесть изменив свою жизнь или каким то своим решением в жизни он повлиял в своём настоящем на ход жизни другого человека в будущем.
Наверное тем, кто пишет плохие рецензии на хорошие фильмы, очень легко, так как сами они никогда фильмов не снимали, а если бы сняли, сомневаюсь, что достойно. Скорее, это офисные ленивые мальчики, которым лень даже постирать носки, которых ничем не удивишь, подавай еще чего там «тупые американцы» сняли. И это «нелепо» и то «слишком комично».
Как истины могут быть избиты? Фильм качественный, проработанный. Смотреть — не оторваться. Конечно планету из соседней галактики видно быть не может, и не понятно как главный герой, за тридцать лет, будучи женщиной, успел умереть, а затем, будучи мужчиной, состариться в другой жизни. Но, в целом, 5!
Если честно, когда я увидела трейлер к фильму, я сначала подумала, что это просто попсовый фильм с кучей классный актеров и снятый под руководством замечательных режиссеров.
Случайно наткнулась на ссылку фильма и решила посмотреть, я не спала всю ночь. Настолько фильм овладел мною. Навел меня на множество мыслей, мысли мои переплетались. Фильм действительно не для всех, не для каждого. Мне кажется, что во всех 6-ти историях есть присутствие одного и того же человека, одного индивида. Фильм очень глубокий, интересный и самое главное наводит Вас на мысль, заставляет задуматься, что есть на свете вещи за которые надо бороться, есть любовь теплая и искренняя и она как путеводная звезда, есть продолжение после смерти.
Книга Дж. Мичелла не менее хороша, но нужно отдать должное режиссерам и сценаристам, что скомпоновали все 6 историй. Это выбор каждого, смотреть фильм или же нет, полюбить его или нет. Но если он вам понравился, значит Вы «глубокий» человек.
Фильм заставляет задуматься о всем хорошем, правильном и вечном. Поле просмотра картины становишься немного лучше. Сюжет вначале немного запутан, но по ходу фильма все встает на свои места. Начинаешь дышать вместе с героями. Все очень красочно и ярко: будь то пейзажи или чувства. Фильм ну очень хороший. Это не тупая ржачка или услаждение глаз, это нечто, что заставляет думать сердцем. Здесь есть: и детектив, и фантастика, ненависть и любовь, преданность и коварство, интрига постоянно держит зрителя в напряжении. Кто-то считает бредом, пусть. Значит, не привыкли такие люди немножко думать во время просмотра. Очень советую посмотреть, замечательный фильм. Побольше бы таких!
Всем привет! Фильм действительно стоящий. Много было сказано про игру актеров, грим, сюжет и все прочее. Для меня, как личности, важен смысл и идея фильма, а красивая картина для меня всего лишь помогает точнее уловить смысл и идею. Кто-то сказал, что фильм «ушел в минус и значит его нельзя смотреть». Странная позиция, по крайней мере для меня. Фильм притягивает внимание и не отпускает тебя, не дает ни минуты для того, чтобы ты отвлекся. Я согласен с мнениями, что фильм надо смотреть либо лично, как я у себя дома, либо в кругу друзей и семьи. Этот фильм не подходит для экрана кинотеатров. Смысл сложен, не каждому ее понять, и поэтому так много тех, кто обливает грязью этот фильм. Фильм дал для меня повод поразмыслить — кто я такой в этом океане жизни, чего стою я и мои поступки, значимы ли мои действия для окружающего мира?
Вот эти вопросы и есть тот смысл, что я нашел в этом фильме. Но в фильме есть идея — идея равенства и свободы всех индивидуумов, идея борьбы за равноправие всех членов общества, идея жизни — чистой любви, бескорыстной и жертвенной. Будет много споров, много грязи в адрес этого фильма, восторженности и аплодисментов тех, кто понял глубинный смысл фильма. А тех кто сравнивает ценные и редкие фильмы со стрелялками и попсой, увы, мне жаль. Я вообще считаю, что эти фильмы нельзя сравнивать, слишком разные и на разную аудиторию. «Облачный атлас» оставил мне так много впечатлений, вопросов и эмоций, которые не давал ни один фильм за последние 3 года. И я добавляю этот фильм в свою избранную коллекцию лучших фильмов, где есть «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка» Фрэнка Дарабонта, «Форрест Гамп» Роберта Земекиса. Всем приятного просмотра данного Фильма, воистину великого и редкого.
«Облачный атлас» — фильм претендующий на многое, но увы не оправдывающий ожидания. Мнения моих друзей разделилось по поводу этого фильма — а что я могу сказать после просмотра? Фильм длинный, но, несмотря на свою длину, смотрится довольно прилично (по крайней мере не очень скучно). Сюжет уже, наверное, слегка избитый. Тот же фильм «Фонтан» Даррена Аронофски смотрится напорядок лучше, при куда более скромном бюджете. Попытка вместить 6 линий сюжета в 1 выглядела слегка убого. Уважаемый рецензент написавший, что будет несправедливо, если этот фильм без «Оскара», наверно, будет обрадован, т.к. такие с виду хорошие фильмы и берут «Оскары», а настоящее кино бросают на помойку. Жалко Уивинга и Хэнкса оказавшихся в этой картине — надеюсь это случайность. Даже если закрыть глаза на некоторые неточности, бросающиеся даже в начале фильма, картина все равно поражает своей нелогичностью. Фильм можно, в принципе, посмотреть дома, но тратить деньги в кинотеатре точно не стоит! Тем более, время для пересмотра можно отдать более хорошим фильмам.
Этот фильм новое явление в мировом кинематографе. Это действительно шедевр. Режиссёры смогли сделать невозможное — полностью совместить массовую культуру и арт-хаус. Такого симбиоза я лично ещё не видела. Фильм — многослойный постмодернистский текст, где каждый найдёт свой слой смыслов. История поиска смысла человеческого существования всегда будет волновать нас. Поиск истины всегда будет актуален, страх смерти всегда будет мучить человечество. Философы всех времён и народов бьются над загадками Вселенной. И этот фильм тоже даёт своё объяснение реальности.
Одна из очень серьезных тем этого фильма — это вопрос смерти. Это не банальное переселение душ с сохранением индивидуального сознания. Это энергия, переходящая из тела в тело, из поколения в поколение. Энергия преобразования мира на новый лад, на новый порядок. Каждый герой энергии борется с системой и в итоге создаёт новую систему, которая тоже потребует замены в будущем другим героем с той же энергией. «Почему мы делаем одни и те же ошибки?» — задаётся вопросом эта энергия. Потому что человеческая природа не меняется. Она неизменна в романтизме XIX века, в андеграунде начала XX века, в постмодерне, в эпоху торжества технократизма и на закате уже первобытной постапокалиптической цивилизации.
Фильм прекрасно показывает тончайшие переходы от чистого рационализма до мифологического первобытного сознания. История человечества в хронологии и наоборот. Этот фильм — попытка визуального осмысления человеческой истории. Почти в 3 часа уложить такое огромное количество смыслов — непосильная задача с которой справились. Кто-то обвиняет фильм в банальности истин, но ведь когда мы пишем курсовую или диплом мы доказываем порой прописные истины. Огромные многостраничные тексты Гомера, «Войны и мира», «Тихого дона» тоже несут прописные истины. Но истину надо облечь в художественный образ, чтобы она существовала в веках. При всей любви к Человеку и его стремлениям, которая присутствует в фильме, фильм заканчивается то печально — человечество покинуло Голубую планету и оно в этом виновато. Но и тут у первобытного костра на чужой планете Человек опять начинает заново свою историю — опять Гомер ведёт сказание о Трое.
Этот фильм альтернатива существующему арт-хаусу в кинематографе. Это не фрейдизм Ларса фон Триера, это не мрачность Тарковского и Сокурова, это не красивые пейзажа из «Древа Жизни». Этот фильм — вызов русскому арт-хаусному кино, которое считает, что хороший фильм должен быть мрачный и тяжело смотрящийся. Это вызов Лунгину и Звягинцеву. Недаром режиссёры приехали в Россию. Русская культура обязана ответить достойно.
Фильм о выходе... Выходе из неволи как физической, так и моральной, как в «Матрице». Если близки перерождение душ, борьба с системой, подача братьями материала — однозначно идите на фильм, желательно утром. Утром разум наиболее открыт всему новому, революционному. Мыслей очень много, да и у всех свой угол восприятия действительности. Не читайте ничего более про это творение — идите, смотрите, думайте, ищите, переживайте, любите, познайте взаимосвязанность всех поступков на Земле.
Кино, как все говорят, шедевральное. Всем сказали, что оно шедевральное, и все верят. Всем сказали, что Том Хэнкс великий актер, и этому тоже все верят.
Помните «Приключения Шурика»? Там есть актер Демьяненко. Вся трагедия жизни его в том, что после известных всем комедий его не брали никуда, так как у зрителя он ассоциировался с кем? Правильно.
А вот Хэнкс — великий.
После просмотра «Обл. Атласа» внезапно понимаешь, что великий Хэнкс играет везде одну и ту же роль. Не будем говорить — я не согласен. Вспомним: «Форрест Гамп» — печаль на лице и муки, одухотворение. «Спасти рядового Райана» — печаль на лице, трясется рука, надо выпить, следствие одухотворение. «Изгой» — печаль на лице, муки... «Код Да Винчи» — мук мало, все остальное присутствует. «Обл. Атлас»... заполните сами.
Все остальное так же.
Все сюжеты типично американские. Либо убийство, либо отравление, либо глобальная катастрофа. Про неразделенную, точнее говоря как раз разделенную пространством любовь двух геев — это политкорректно. Про дом престарелых — месть брата за то, что сами знаете.
Банный халат — 2000 рублей по карте мастер кард. Новый костюм — 6000 рублей по карте мастер кард. Ощущение, что кого-то обманул — бесценно.
В отзывах про кино пишут, что молодежь не понимает ничего в апельсинах и колбасе. Неправда. Они чувствуют, что «Тема пилотки не раскрыта чуть менее, чем полностью» и реагируют соответственно.
Очень похоже на попурри актеров, да и финальные титры (вы смотрели или ломанулись из зала?) подтверждают это. Шоу должно продолжаться, господа. Бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Глубокого смысла в «Обл. Атласе» нет. Если вы захотите, вы его найдете.
Кстати, китаянок там нет никаких. Нью-Сеул, помните.
Только что вернулась домой из кинотеатра и решила поделиться впечатлениями) Зал набит был битком, фильм уже заканчивается в прокате и, видимо, все как и я, прочитав и услышав о нем кучу разной информации, решили таки взглянуть на это творение целой команды режиссеров: Ланы Вачовски, Тома Тыквера и Энди Вачовски.
А информации о нем и правда — предостаточно. И настолько громкой, разнополярной, что желание посмотреть это кино возникает мгновенно. Так вот, свободных мест не было, что меня не очень порадовало. Я, конечно, понимаю, просмотр и восприятие фильма зависит от любых мелочей — настроения с утра, погоды на улице, времени года, фазы луны и т.д и т.п,
но главное — от соседа в кинозале! Да пожалуйста — смейтесь, плачьте, целуйтесь, эмоционируйте, но прекратите трещать по телефону пол фильма, так и не выключая звук, когда вам кто-нибудь звонит! Пришли смотреть фильм-смотрите фильм!
Устроившись в крайнем кресле заднего ряда, я старалась сесть максимально удобно — все таки высидеть 3 часа — это не шутки. Сразу о минусах — не люблю длинные фильмы. Тело начинает уставать сидеть, мозг хочет расслабиться, нос хочет глотнуть свежего воздуха, а если ты еще и голодный, желудок молит о еде, как назло, в самые тихие моменты, так что «звуки погибающего кита» слышит весь зал. Но, в принципе, для меня это такой главный минус. Остальное вполне устроило.
Спецэффекты, грим, костюмы, текст, который, наверняка, уже разобрали на цитаты (все-таки «Облачный атлас» — роман-бестселлер 2004 года, третья книга британского писателя Дэвида Митчелла). Красота фантазий воплощена очень круто. Есть смешные моменты. Приятное музыкальное сопровождение. Хорошие актеры. Не банально красивое и необычное воплощение модной современной и своевременной идеи реинкарнации, вечного путешествия родственных и близнецовых душ, бескрайности вселенной, несуществования времени, человеческого незнания и постоянного повторения одного и того же... Сейчас эти направления самые актуальные и важные. йога, эзотерика, философия,... Каким бы кто ни был скептиком, по-моему, глупо осуждать и писать гневные статьи или обличающие рецензии на фильм в котором «всем правит грим, спецэфекты и старые, как мир, идеи свободы-равенства-братства». По мне, надо уже перестать циклиться и насладиться всем, что вам дает картинка этого фильма. А идея, мне кажется, там лежит нечто большее, чем то, что люди описывают в своих комментариях после просмотра.
Мысль, что со смертью ничего не заканчивается, ставит многое с ног на голову. Нам же долго внушали — эгегей! живем один раз, ай да творить всякие ужасы и непристойности. А тут — опа! Для кого-то эта идея давно не новость, а образ мысли и жизни, для кого-то бред индийский, кто-то строит из этого культ, кто-то новую религию, все как обычно. Многие говорят, что не понимают сюжет, не успевают уследить за всеми переплетениями историй и понять — кто, где, когда и зачем. Лично мне было все понятно, просто надо смотреть внимательно. Там, вообщем то, без особых сложностей. Еще и когда в титрах показывают, сколько и каких персонажей играли актеры. Кикогда сразу не бегите из зала. на титрах, частенько, бывает что-то интересное.
Очень понравился конец, оставил такое приятное, светлое ощущение. Так что, выйдя из кинотеатра под летящий снег, я смотрела на фонари и улыбалась. Сколько же у нас на земле простых красивых, невымышленных чудес, которые мы не ценим из-за обыденности. Все нам подавай рисованные экранные яркие краски на плазме..
Подведу итог. Фильм хороший. Достойный. Поставлю ему пятерку с минусом. или четверку с плюсом. Красивый, оставляющий хорошие чувства и внутреннюю улыбку. Но не вызывающий никаких сильных эмоций.
Могу, с удовольствием, посмотреть еще раз, но в список любимых фильмов он не войдет.
Случайно попал на «Облачный атлас». Не видел трейлера, рекламы, не знал о чем будет фильм, какие актеры и был приятно удивлен. Фильм очень понравился и надолго зацепил. С удовольствием схожу еще раз. Думал, что будет какая-то голливудская фантастика, в лучшем случае, похожая на какой-нибудь «Пятый элемент», или на ту же «Матрицу» тех же Вачовски, в худшем — «Морской бой» или «Джон Картер». Или «Прометей» (вот в них, как раз, разрыв мозга от шаблонности, нелогичности и ляпов). Не радовал кинемоторграф в последнее время. Но этот фильм — не Голливуд. Он просто другой, нестандартный. Сразу было понятно, что всем он не понравится. Например, не понравится моей соседке, слушающей рэпчик и попсятину на всю квартиру и оставляющей возле мусорки пакеты с пустыми баллонами от пива.
Когда я иду в кино, хочу просто погрузиться в фильм, забыв о всем остальном. Не часто в последнее время какому-либо фильму удавалось увлечь, последний раз такое чувствовал на «Аватаре». Но он привлекает во многом из-за картинки и проработанности мира. А в «Облачном Атласе», помимо красивых декораций и прекрасных актеров, есть идеи. Если не копать глубоко, фильм о том, что человек может изменить свою жизнь, что его поступки могут изменить будущее и он должен чувствовать ответственность за это. Не припомню другого фильма за последнее время, в котором бы так доходчиво излагались эти мысли.
Меня очень радует, что в России у фильма такие хорошие сборы. Это говорит о том, что есть еще люди, которые ценят глубину подтекста и необычную задумку.
Слабый фильм, неинтересный и местами даже неприятный. Сильную, интересную действительно волнующую тему реинкарнации совершенно создатели этого «шедевра» не раскрыли. Фильм рассчитан на невдумчивого, простого американского обывателя, которому достаточно просто вложить любую идею и ее воплощение. А гениальная мысль главной героини — «Мы не хозяева своей жизни, мы связаны незримыми нитями с другими людьми...» вообще повергает в шок... Вот так вот... немного немало — мы оказывается не хозяева своей жизни. Мыслящим людям если и рекомендуется к просмотру, то с очень большими оговорками...
P.S. Зрители из зала по лицам было видно — выходили разочарованными. Мне было тоже жаль потраченного времени.
Фильм понравился. Хенкс в роли этакого рыцаря — необычен, красавчик. Из истории китаянки поняла одно — что если бы она добровольно не умерла (как Христос?), то никто бы не узнал о ее словах... Потрясло. Люди ищущие развлекательное кино — это не вам, это мозголомный, думательный сюжет. Спасибо за такой фильм авторам!
Да, прочитали предыдущие отзывы молодых людей и стало как-то грустно.
Советуем перед тем, как идти смотреть какой-то фильм в кинотеатр, всё-таки найти и прочитать информацию о фильме, дабы не тратить своё время и не портить мнение о нём у других людей. А то складывается такое впечатление, что люди ходят в кино, чтобы просто убить время, и что там им покажут — всё равно.
Этот фильм нужно смотреть осознанно, понимать — нужно ли сейчас твоей душе, твоему восприятию, настроению происходящее на экране или ты хочешь не заморачиваясь тупо пялиться в экран.
Есть замечания насчёт рецензии Анжелики, но в целом — мне понравилось. Как и фильм. Да, в нём затрагиваются вечные ценности, вроде как «простые истины» — борьба за свободу, равенство, светлое будущее. Но задумайтесь — много ли сейчас фильмов, в которых есть это? И в которых это подано настолько красиво? Говорят, мода повторяется, так и здесь — фильмы 60-70-х годов прошлого века, вещающие о самых простых людских качествах реинкарнировались в этом фильме, обретя к тому же красивое оформление и чудесную игру актёров.
Насчёт попсы — навряд ли его можно назвать таковым. По сборам он отстает от этих ваших «Сумерок» на несколько пунктов, а по отзывам можно сказать, что «осилили» его далеко не многие. Всё-таки его можно отнести к категории выше среднего по смысловой нагрузке(а уж какое среднее в наши дни — уже другой вопрос). Отсылочка к «Господину Никто» в сцене в психбольнице порадовала=). Ну и созерцательный фактор — я не смог оторвать внимание ни на одном моменте. Чудесный фильм! 10/10. Но тем людям, которые считают «Пилу» суперфилософским фильмом — на этот фильм идти не стоит. Просто разные сферы житейской философии — ничего личного.
Отличный фильм с потрясающей атмосферой и игрой актеров. Недаром он все-таки сделан как независимое кино, а не очередной голливудской помойкой. Барышням-любительницам «Сексов в большом городе» могу только посочувствовать, им пришлось слегка напрячь свою блондинистую головку (про мозги не пишу, докторам решать) и кошелек сопровождающего.
Отвратительный фильм!
Может, конечно, я совсем дурочка, но я не понимала, что происходит на экране. Кадры сменяют один другой, причём, они между собой никак не связаны. Уловить сюжетную линию невозможно.
Я еле досидела до конца, не могла дождаться. когда уже кончится этот маразм! Если бы я смотрела его одна, то ушла бы в конце первого часа. А тут три часа! Где там реинкарнация? В кого душа перевоплощалась из этой кучи персонажев? И, вообще, про какую душу фильм-то? Впихнули сопливую, якобы глубокомысленную речь узкоглазой бабы в конце и что?
Хуже ничего не видела. А ведь знаю людей, которым понравилось! И они даже пересматривали несколько раз!
Фильм полное говно! Нудный, долгий с непонятной сюжетной линией, просто ужас. Много хороших актеров, но толка от этого никакого. Ходили компанией из 6 человек, ни одному не понравилось, а это о чем-то говорит. Некоторые пишут о тонкой душевной организации, якобы только такие люди могут понять этот фильм, не слушайте, это полное фу! После просмотра фильма в голове просто мозг в шоке, полный бред! А если все таки кто-то хочет сходить и посмотреть, ребята не тратьте денег на кинотеатр, посмотрите пиратку и 30 минут не пройдет, как вы будете смотреть уже что-то другое!!!
Не хочется говорить о высоких материях, таких как реинкарнация, роль личности в обществе. Выйдя из кинотеатра долго думала, чем же меня так зацепил этот фильм? Кроме классной игры актеров, изумительной режиссуры, волшебной работы гримеров... Я увидела 6 человеческих историй. Какие-то из них фантастические, какие-то похожие на правду. Но ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ истории. В отличие от того, что происходит сейчас с нами. Ощутила себя частью бездушной, зомбированной навязанными стандартами, толпы. Страшно читать некоторые рецензии, потому что они подтверждают мои слова. Радостно, что есть люди, которых этот фильм взволновал как и меня. Значит не все потеряно...
После первого просмотра я оценил идею ежеминутной смены жанра, сюжета, эпохи и т.д. на двойку с минусом, потому что это невозможно терпеть 3 часа... хочется уже настроиться на какую-то атмосферу, а тут тебе всё в одну кучу. Это то же самое, что смиксовать поминутно нежную классику, жесткий рок, бесовской даб-степ и замороченный джаз — я бы слушать такое не стал.
Кроме поцелуев мужчин на весь экран были и другие визуально неприятные моменты, которые окончательно разрушили всё обаяние, которое крайне трудно сохранить на протяжении такого комплексного, сумбурного и длинного фильма. Поэтому я не могу адекватно оценить идею и посыл, заложенные и раскрытые в конце фильма, слишком много лишней мешуры вокруг. Однако, это лишь моё мнение, сложившеейся после первого просмотра. Такой фильм невозможно посмотреть и забыть навсегда, после выхода на двд пересмотрю обязательно.
Невкусная каша, сдобренная одним кусочком масла главной буддийской заповедью о карме, перерождение и не случайности всего, что происходит в человеческой жизни. Вот ты ешь эту кашу в час то чайной ложки, потому что на неё уже потрачено время и деньги, но я так и оставила её размазанной по тарелки, досмотреть не смогла.
«Облачный атлас» — жестокий и надуманный фильм, якобы с глубинным смыслом, но на самом деле просто вымысел неизвестно о чем. В разных жизнях люди с практически одинаковой внешностью. Этот как? Много сцен насилия, крови, самоубийство, казнь несчастной и без того замученной китаянки, которая умирает за правду (как благородно!). История про китайские фабрикаты — это вообще жесть. Неужели режиссер так представляет будущее или о чем эта чушь??? Неинтересный фильм, не вызывающий в душе позитивные чувства или позволяющий о чем-то задуматься. Всем, кому понравилась эта американская муть желаю счастья!
Как говорил Фрэнки: «Истина не в словах говорившего, а в ушах слышашего». На мой вгляд истина в любви к ближнему — именно на ней стоит система отношений, именуемая общество (почувствуйте разницу с интернет-сообществом). Если каждый из нас будет делать, что должно, то всё неминуемо сложится прекрасно (помощь от иноплнетян аборигенам и умирающей расе).
Бредятина полная, три часа все пытались напрячься, чтоб хоть как понять этот фильм. В итоге, к концу фильма половина просто свалила. А у меня осталось лишь ужасное настроение после это дебилизма. Я смотрю кто-то там нашел глубокую философию... ну, это тоже самое, что сидеть смотреть на камень и думать о его жизни, как ему бедному. В кино нужно расслабляться и получать удовольствие, а не философствовать и думать, о чем, в конце концов, фильм.
Разве как-то хоть одна история повлияла на другую? На эпоху? На следующую реинкарнцию конкретной личности?
Том Хенкс — доктор-мошенник на доверии, мелкий консьерж-вымогатель. химик (уже почти положительный), писатель-имбецил-убийца, (кто он из корейцев не я понял), козопас — положительный (тоже почти) ну и где здесь связь?? Разные личности совершенно.
А вот чему, к примеру учит эпизод с корейцами? Что общество, столь цинично и жестоко эксплуатирующее клонов, вдруг проснется и свергнет свою же систему, услышав «откровения» одной из рабынь? У нас в любом трамвае десяток бабок вещают разные откровения, как все плохо и несправедливо. Все кивают, но на баррикады никто не спешит. Да, фраза Солженицина правильная — «пока есть что терять, никто не двинется» Так почему вдруг сеульцы неожиданно поднялись на революцию против себя же, которым тепло и сухо. До клонов же в их ящиках же никакой информации не поступило. Никакой глубины и философии! Наивность и нелогичность!
Отчего же «думающие и тонкие люди», которые «не быдло с семечками» пишут — ах, я расплакалась, я хожу под впечатлением и т.д.? Красивая картинка, очень красивая, сам хожу под впечатлением — очень красивая девочка, в эротичной униформе, в компании таких же точеных азиаток — возможно часть аудитории возбудит статус рабынь. Девочек возбудит «лав стори» — сцена «она слушает его сердце» и секса собственно. Ужаснут картины сотен подвешенных обнаженных тел (ах, как жестоко! о, какая я чуткая!) Красивый эротичный танец на мостике под пулями... все на эмоциях, никаких мозгов и глубины..
Быдло — оно не всегда с семечками, Оно, стадо всегда бежит за стадом и повторяет за стадом. Задолго до премьеры нам обещали, что фильм покажет нам причинно-следственные связи, что мозаика сложится в единую картину и т.д. и т.п. И чудо, большинство увидели связь, которой в фильме не наблюдается.
ЗЫ. помогите разобраться кто какого корейца изображал)? я распознал только мистера Смита в корейце, который приговорил Сонми, за то, что она политическая проблема. Храбрый возлюбленный Сонми — это, кажется аристократ с корабля — борец за права негров. Сонми — кажется реинкарнация Хэлли Бэри? просто сыграна другой актрисой? А где там Хэнкс?? подскажите, господа «думающие» )
