Забавная штука жизнь. Вот, вроде бы, смотришь кино, чтобы расслабиться, забыться, отвлечься, а вместо этого анализируешь своё собственное прошлое.
Так уж вышло, что главная героиня Белла Суон очень похожа на мою бывшую девушку. Поведение, типаж, характер, манеры. Я понимаю, что это кино, собирательный образ, но полностью закрыть глаза на некие сходства не могу. Однако до мельчайших деталей представить себе эту картину не получается, так как сказка — есть сказка, а реальность — она и в Африке реальность. Поэтому, отбросив личные интересы, просто пройдёмся по тому, что же из себя представляют «Сумерки. Новолуние».
Но прежде. Подытожим увиденное в первой части, чтобы почувствовать изменения.
Итак. Тихая и малоразговорчивая Белла, из-за перемен в семье, переезжает жить к отцу. Другой штат, другой город, другие люди. Совсем другая жизнь. Середина второго семестра и она новая ученица в школе, небольшого городка Форкса (что на северо-западе США, рядом с канадской границей). Заповедники, природа, Тихий океан, открытые ветра, частые дожди (слишком частые дожди. География такова. Мрачновато). Плюс люди в школе, такие весёлые, открытые, жизнерадостные. И она вся в себе. Но вот встречает такого же тихого и загадочного Эдварда, и влюбляется. А он вампир. И семья у него есть. Приёмная. Потому, что папа — истинный вампир-аристократ, серьёзно увлекаясь медициной, решил помочь тем, кого уже было трудно спасти, обратив их в себе подобных. Ну, а у новоявленных детей проявились и развились сугубо индивидуальные способности. Причём, у каждого свои. И всё бы ничего, Но как можно надеется на нормальные отношения с парнем, если же он монстр, жаждущий твоей крови? Живя постоянно в страхе? Сомнениях? Прибегнуть к самым крайним мерам, заставив его сделать тебя таким же? А ещё и враги, которых просто так не выкинешь, и с которыми также нужно считаться. Дилемма.
Дилемма, плавно перетекающая во второй фильм. Загадки и вопросы, на которые нужно найти ответы, 2 часа и 10 минут спустя. Ответы есть. Но пока не на всё. Самопожертвования, психический выплеск адреналина, ночные кошмары (при сдержанности днём), любовный треугольник, эгоизм, аристократы, древние племена, многомесячная депрессия, враги. Вот вам и развитие сюжета.
И если с писательницей, и её стабильным романом, всё понятно (которого я как не читал, так, наверное, и не буду), то в экранизации всё, как всегда — перемены, перемены, перемены. Смена режиссёра, композитора (Александр Депла), возможно, лёгкая отсебятина и сокращённые диалоги (в первоначальном варианте фильм шёл 3 часа). Но главное это результат. И он весьма и весьма драматичный.
Да что ходить вокруг да около. Мне понятна и близка эта тема. Сам подход, антураж, декорации. Понравилось! И пробрало. Заставило ощутить что-то, окунуло в прошлое. Этот новый, так сказать, «обновлённый» Джейкоб (Тэйлор Лотнер). Его злость, перемены, осознание одиночества, отрешённость и борьба за Беллу. В этом что-то есть. Да и актёр интересный.
Потом режиссёр — Крис Вайц. Я до сих пор в недоумении закрытия проекта о «Золотом компасе». Ведь кино-то продолжают снимать. И мир кинематографа не остановился. Так почему бы им, кинокомпаниям, не попридержать свою гордость и не выпустить продолжение интересного начала? Снятого толковым режиссёром, показавшим, что он не только комедии с эротическим уклоном печь может («Американский пирог»), но и толковые, добротные саги. И в «Сумерках 2» его работа чётко чувствовалась. И хотя плакать мне не хотелось, здесь, всё же, были моменты, когда события на экране заставляли тебя чувствовать что-то. Передёргивали, держали в напряжении. Хорошая работа, мистер Пирог-Компас.
Я видел, как пытались немного раскрыть второстепенных героев, как акцентировали внимание на медленной смерти Беллы, во время её осенней и зимней депрессии, каким чужим стал старый друг Джейкоб. Потом эти строки за кадром. Повествование, как страницы из личного дневника жизни. И эти её ночные кошмары. Сильно.
Игра главных актёров не ухудшилась в продолжении. Но всю основную работу Белла (Кристен Стюарт) тянула на своих плечах. Эта печаль, этот адреналин в борьбе с её сдержанностью и разумом. Отчаянье. Да. «Сумерки 2» она тянула на себе одна. Не специально. По замыслу писательницы, режиссёра и сценариста (всё та же дама Мелисса Розенберг), но тянула одна.
А это трудно. Вы всё своё внимание приковываете к одному человеку и, если он вам симпатичен, то вы сопереживаете ему. Если нет — то говорите, что фильм слабый. Я проникся. Понятно почему, но здесь дело не только в личных отношениях, анализах, следующих за этим всем выводах. Просто сама ситуация близка. Форкс — 3,5 тысячи жителей. Иногда хочется, чтобы жизнь бурлила, кипела, вертелась в бешенном ритме. А тут всё размеренно. И эти дожди. Постоянные дожди. А у неё проблемы. И всё окружающее давит. И ты просто сидишь и медленно умираешь. Это было сильно показано.
Уф. От такой хандры хорошо бы встряхнуться шуткой. То, как слажен Тэйлор Лотнер, делает его привлекательным (для барышней). А вот Роберту Паттинсону не мешало бы слегка. Но только слегка. Тогда это придаст ему чуть большей мужественности, чем мы видим на экране.
Что ещё. Если сравнивать первую и вторую части, то вторая, безусловно, драматичнее. Серьёзнее, сложнее. Психология здесь другая. И, как я уже и говорил, выделяет одного человека. На её фоне даже враги меркнут, не являясь главной задачей картины. Отчего некоторым это покажется уж чересчур скучным (судя по рейтингам). Мол, и враги, и сверхъестественные способности, а всё сводится к мелодраме, треугольникам, подростковой психологии (депрессии, игры в «Ромео и Джульетту» — самопожертвования). Не знаю, мне это близко. Я принимаю. Тем, кому не нравится — нужно поискать другие фильмы из этого жанра. Более быстрые, действенные, динамичные.
А по мне — пока что держат свою марку. И за такую размеренную жизнь в дождливом Форксе (откуда за 3,5 часа можно доехать до знаменитого Сиэтла): 10 из 10.
