Царь

Не буду долго рассуждать и пытаться делать вид, что я разбираюсь в киноискусстве. Я в нем не разбираюсь.

Только вот ведь какая ерунда получается. Любой государственный деятель, а уж тем более такого масштаба, это еще и администратор, как бы постно это не звучало на фоне истерически ржущего интерна из Евросети и свирепого медведя, доедающего девочек. Понимаете? Русский царь, да к тому же добившийся немалых государственных успехов — это в не последнюю очередь аналитик и стратег.

А тут режиссер сотоварищи хотят мне рассказать, что вот это чучело, пугающееся собственной тени, припадочный неврастеник, престарелый чувак, на котором в силу банальности его придури даже приличной диссертации не напишешь — это и есть русский царь, один из образованнейших людей своего времени, хитрец и умница. Не смешно это, мои маленькие любители русской старины. Читайте исторические документы, а потом поиграем в игру, называемую «Найдите 10 отличий». Впрочем, их будет больше.

Отдельным явлением в фильме оказался блистательный Олег Янковский. Впрочем, это легко объясняется: на фоне посредственности гений по иному и не выглядит. Товарищ режиссер, я не верю, что Вы настолько не знаете историю.

…..Обоз Филиппа въезжает в Москву… Сразу мужик на виселице. Нормально? Станиславский бы сказал «Верю, Паша, — в знак уважения в порядке исключения!». Мужик явно жив-здоров, только что не подмигивает (иначе бы язык синий вывалился, голова на бок и т.д.).

…..Фильм «Царь», привнесенный на гребне «успешной островной» волны, был сконструирован опять же как притчевый — с глобальным (как в «Острове») посылом и двумя крупно-плановыми персонажами в качестве «Давида и Голиафа». Одновременно он же подан как историческая драма времен 36-тилетнего Ивана Грозного. Эта двойственность (притча и одновременно историческое действо) добавило полярности в зрительских оценках. Так, апологеты притчевого посыла — «то, что мы называем русской властью», противно человеческой природе и царю небесному — ожидаемо реагируют в стиле «Лунгин супер!». Многие же другие (в том числе авторитетные историки, литераторы и церковные деятели) не просто с этим не согласны, но и, сверх того, напирают на антиисторичность и русофобию, в художественном же плане определяют картину как гротеск, бутафорию, лубок. Или, перефразируя Черномырдина – хотели как притчу, получилось как китч.

…..Кстати, по формулировке посыла. Что касается первой ее половины (до запятой), она исходит от самого Павла Семеновича: «Иван Грозный во многом определил…то, что мы называем русской властью»…и от него же, рефреном чуть ниже — «…заложил основы того, что мы теперь называем русской властью». Что касается второй половины (после запятой), в фильме «Царь» соответствующая символика возникает в знаменитой сцене с медведем: свирепый зверь терзает блаженную девочку (читай Русь) и одновременно втаптывает в грязь ее икону (читай религию).

…..Имея в виду «разобраться в психологии власти» (ни больше ни меньше!) и как результат сотворить «более личное кино» — по сравнению с «Иваном Грозным» Сергея Эйзенштейна — Лунгин рассчитывает «познать внутреннее состояние Ивана Грозного через его (П.Мамонова) душу»… Ну, нет нам преград! Вот бы еще и Мамонов со своей «душой» и брендовым ликом был бы лет на тридцать помоложе - для той же самой «достоверности» и «близости к историческим реалиям»… Впрочем, если дальше повернет к экранизации того, как «то, что мы называем русской властью» укрощало новгородскую «ересь жидовствующих» (соответственно, и к исторически более позднему действу с Иваном Грозным в главной роли) - фактурные аргументы Петра Мамонова, может, окажутся и более кстати.

…..На этой оптимистичной ноте можно бы и закруглить тему «Царя». Пара-тройка серьезных вещей сказана (как я это вижу) и ладно. Если же буквально все препарировать — сценическую конструкцию пахан-братки-быдло как образ «тысячелетнего рабства», методично педалируемый видеоряд с медведями, виселицами и дыбами, батальон «кающихся магдален» (только что из фитнесс-центра), младую царицу в стиле подруги Прохора Петровича (из «Охоты на пиранью»), реплики центрального персонажа типа «И сотников и воевод всех на кол посажу!», перегруженность действия символикой — легко и самому впасть в то, на что намек. В отсутствие чувства меры.

…..Единственно разве что, не удержусь напоследок про немца — того, что «леонардово» колесо к «делу» приладил. То есть, по символике Лунгина немец с русским заодно, чуть коснись тиранства, попрания свобод, душегубства и т.п. А что так? Понятно, что спиннинг здесь закинут и в мутные воды Третьего рейха… Но ведь не только туда, но и во всю, почитай, историю той самой «русской власти». Так, немецкие наемники совместно с русским войском буквально несколькими годами позже (в 1571году) отважно отразили набег на Москву крымского хана Девлет-Гирея (знаменитое сражение У деревни Молоди). В XVII веке и далее немцы конкретно несли культуру и просвещение России (Кукуйская слобода и т.п.), за Россию же сражались и гибли. Соответственно, одним из столпов Дома Романовых стало со временем немецкое кастовое ядро, которое удерживало в государстве многие скрепы и которое радетелям тогдашних «свобод» и «прав человека» (так называемым западникам) вполне было за что невзлюбить.

……Дьявол в деталях, а в кино детали — зачастую символы. И в этом смысле умное кино -всегда в какой-то степени «бал сатаны». В принципе, рабочая, творческая для честолюбивого художника ситуация… Главное здесь, чтобы реально оценивать себя и свое творчество — через это и избежать дьявольского искушения на собственное бессмертие. К стыду ли своему или нет — уж как получится, Павел Семенович.

На мой взгляд, фильм замечательный, но достаточно тяжелый. Признаюсь, нервы были напряжены до предела и на моменте, где медведь убивает девочку, хотела выбежать из кинозала... но так хотелось досмотреть! Взгляды на данный фильм неоднозначны. И, в основном, они касаются "деятельности" Ивана IV, точнее его правления и поведения. Я читала всевозможные обсуждения этого фильма и на других сайтах и сама обсуждала с друзьями. Один молодой человек мне написал, что я плохой историк, если мне понравился этот фильм, подруга говорит, что осталась равнодушна, т.к. прочитала современную книгу об Иване Грозном и в ней отрицаются все его деяния, казни и ссылка жены в монастырь. Я считаю, что данные эти необоснованны, но и оправдывать или осуждать Грозного я не собираюсь - я уже говорила, что у историков много точек зрения на его правление и саму его личность. Лунгин экранизировал именно ОДНУ из МНОГИХ точек зрения и, на мой взгляд, сделал это великолепно. Так что пусть каждый остается при своем мнении, но равнодушным этот фильм не должен оставить никого.

Фильм "Царь", именуемый последним фильмом Олега Янковского заслуживает внимания не только по этой весьма скорбной причине. Нестандартное построение сюжета, неоднозначные персонажи, необычные роли известных актеров и красивые смысловые операторские решения. Петр Мамонов (Царь) личность уникальная и глубокая, его органичность и естественность заставляет думать, обращать внимание на малозначительные детали и вдумываться в глобальные вещи. В этом фильме помимо его естественности и органичности мы наблюдаем хорошую профессиональную игру, чей персонаж противоречив и сложен. Весь фильм это метания своенравного, властного? но беззащитного Владыки земли Русской, который подобно ребенку играет со всеми, но безумно боится быть нелюбимым Господом и преданным близкими. Его наставник и друг Митрополит (Олег Янковский) горячо им любимый, им же назначенный и им же сожженный, как и все прочие попадает под страшную машину своенравия и властности. Роль Митрополита, человека святого для Олега Янковского нетипична и оттого еще более интересна. Человек, не производящий впечатления блаженного верующего, а скорее сильного умом и волей, призывает к ЛЮБВИ. Любовь присутствует в любом фильме, но здесь она не имеет проявлений в материальных вещах или действиях, она тонкой ниточкой тянется через весь фильм едва уловимо. Еще один из главных персонажей Малюта Скуратов которого Лунгин так же прописал самым неожиданным образом, был бесподобно сыгран Юрием Кузнецовым, на котором как казалось навсегда закрепилось клеймо Мухомора. Репутация актера и багаж его прошлых ролей, зачатую не дают возможности актеру выступить в новом амплуа, но этот смелый и как оказалось удачный, даже блестящий эксперимент оправдал себя на двести процентов. Роли Александра Домогарова, Алексея Макарова, Ивана Охлобыстина, Вилле Хаапасало и других известных актеров хоть и менее значительны? но оттого не менее удачны. Сверхзадача поставлена была очень высокая, выполнена она была, я бы сказала, на девяносто процентов и это очень много для такого сильного и сложного материала. Построение совершенно нестандартное и оттого присутствует эффект неожиданности. Фильм набирает постепенно на протяжении всего фильма. Отношение режиссера, его личная оценка всего, остается неизвестной до самого конца и проявляется только в последней фразе. Одним словом, фильм конечно на любителя, но тех, кто любит серьезное кино, которое заставляет думать, кто любит фильмы Лунгина фильм порадует.

Фильм просто потрясающий во всех отношениях!!! Даже небольшие роли известных артистов удались с необыкновенной проникновенностью и талантом. Особенные слова восторга и восхищение вызывает ,талантливый, неподражаемый Петр Мамонов он не сыграл, он прожил свою роль, как в прочем и свой знаменитый образ монаха в фильме ..Остров.. Фильм в плной мере .. художественный.. так как полностью увлекает и своим содержанием и великолепными визуальными постановочными картинами, заставляя зрителя полностью проникнуться атмосферой исторических событий того времени. Большое спасибо Лунгину за такую великолепную работу, с большим нетерпением будем ждать от него новых шедевров!!!

Фильм произвёл на меня ужасное впечатление. Я всегда была поклонницей творчества Лунгина и смотрела все его фильмы. То,как был показан Иван Грозный,это ужасно!В фильме показан садист-шизофреник. Меня потрясло с каким смакованием сняты сцены пыток и издевательств. Нельзя так однобоко трактовать историю такой страны,как наша.Иван Грозный,кроме того,что был шизофреником и садистом,был одним из самых просвещённых людей своего времени.Он собрал самую большую в Европе библиотеку,которую ищут и по сей день.Он состоял в переписке с Папой Римским и вёл богословские беседы со многими просвещёнными людьми своего времени. Это абсолютно не отображено в картине. С фильма,не дождавшись его конца,я ушла,т.к. не могла смотреть на весь это кошмар,а сидеть с закрытыми глазами в кинотеатре,глупо.Я бы не советовала смотреть этот фильм подросткам и пожилым людям. Странно,но мне казалось,что после великолепного фильма"Остров",мы были в праве ожидать от талантливейшего и мудрого Лунгина чего-то более достойного.Жаль...,

Посмтрев этот фильм, невольно приходишь к выводу, что все может повернуться... И тогда никому не сдобровать.. К игре: безумная царица - совершенно непонятная. Великолепен Янковский скупость слов и текста, но движения, жесты, мимика выше всяческих похвал.Жаль, что такого артиста потеряли безвременно. Царь. Я не поклонница Мамонова, какой-то он мне всегда казался приблатненный, и в начале фильма испытала знакомое чувство, но вдруг перевоплощение, грим сделали свое дело и жуткое чувство страха невольно испытала. яотличный фильм. Спасибо Лунгину. Еще раз убедилась, что у больших родителей и дети получаются большими. Генетика!

Страшный фильм. Эмоционально тяжелый, почти невыносимый. И при этом прекрасный. Иван Грозный - самый страшный кошмар и единственная надежда русского народа - настолько погряз в самокопании, что не замечает, как с его собственным народом происходят страшные вещи. Опричники, которые силой берут все, что нравится, церковь, которая не может защитить, сам царь, который казнит или милует по настроению - да еще и помилование означает всего лишь быструю смерть. Царь может остановить опричников, но они умело манипулируют его настроением и отношением к происходящему. Царь может проявить милость, но он убежден, что именно от излишней мягкости правителей погибли великие царства. Царица, которая могла бы смягчить нрав царя - равнодушная и жестокая распутница, которая прибегает к любым ухищрениям, чтобы сделать лучше свою жизнь, а не жизнь народа, ей нет никакого дела до других людей. Единственный человек, который стоит вблизи власти и при этом пытается кого-то спасти - митрополит Филипп. Но ему не удается спасти никого из тех, кого он спасти пытается. Погибает даже "блаженная" девочка, которую раз за разом митрополит выручает из когтей опричников. Фильм можно было бы назвать безысходным, но финал остается открытым. Кто знает, что поймет Грозный после бессонной ночи на пиру, на который не пришел ни один человек из его народа?

Неоднозначное впечатление произвел фильм П. Лунгина "Царь". Необычайно впечатлила профессиональная работа художников по костюмам, декораторов, прекрасный выбор натурных съемок, консультанты-историки отлично поработали! А вот сюжетная линия разочаровала... осталось послевкусие недоваренного блюда. Перебор кровавых, излишне натуралистических сцен. На вопрос о том, что запомнилось в фильме, мальчики-подростки ответили: ...молятся и рубятся... Слабы эпизоды Ливонской войны, на них, явно, сэкономили средства ( две кучки воинов не вытянули батальную сцену). Очень напрягали неоправданные крупные планы. Операторская работа оказалась не на высоте. Актеры старались изо всех сил! Но шедевра не получилось.... Выбор актеров вне всяких похвал! Понравилась актриса, исполнившая роль царицы. Талантливая умница и красавица!!! Надо ее запомнить! Вывод: посмотреть надо! Не шедевр, конечно, но кому-то фильм поможет хоть немного понять жуткую, трагическую, кровавую историю России. И на том спасибо!!!

Сильный.. Вдумчивый.. Именно вдумчивый есть о чём и над чем подумать.. Мне он напомнил мультфильм "Ёжик в тумане" -сначала непонятно, что вообще и для чего вообще... -потом становится классикой. P.S. Рядом в зале сидела пара... -мужик хорошо поддавши пивка громко(на ближайшие рядов 5-ть было слышно "с матком") рассуждал какой режисёр бездарность и вообще как его зовут этого режисера -так портит историю,какой Иван Васильевич замечательный царь т.д. и т.п.