С казино получается лучше всего. Что нужно для того, чтобы снять хороший фильм? Много чего. Слишком много. Посмотрев недавно вторую часть («12 друзей Оушена») и старый оригинал («11 друзей Оушена») 1960-го года, с Фрэнком Синатрой во главе шайки, я увидел, что:
1) во второй части слегка переборщили со сценарием, романтикой, родством и ограблениями, и не добрали с конкуренцией, в лице второго соперника — француза Ночного Лиса,
2) а в старом фильме немного затянули с началом дела, да и ограбление пяти казино вышло несколько слабее, чем того ожидалось. Однако, несмотря на всё это, обоим картинам — 8 из 10. Они стоят того.
Что же касается данной (третьей) части, то тут, равно, как и первой, я ставлю высший балл. Это моё сугубо личное мнение, но, так как всё познаётся в сравнении, я могу это объяснить. Итак. «13 друзей Оушена».
1. Одно дело на целый фильм. Это чётко, это стильно, это слажено. Зритель не отвлекается ни на что другое. Он наблюдает за подготовкой (толковой, кстати говоря), оценивает игру актёров. Возможно, даже восхищается некоторыми из них, сопереживает или болеет, отмечает харизматичного злодея (сам Аль Пачино!) и с интересом ждёт, что же будет дальше.
2. Повороты сюжета были занимательными. Хитросплетения, спектакли, глубокий, тонкий подход к делу (мексиканский завод, Рубен, помощь старого врага и так далее).
3. Юмор, шутки, диалоги и некоторые действия (обольщение дамы, слёзы и Опра Уинфри, и некоторые этапы подготовки). Они не были глупыми и виделись весьма и весьма забавными.
4. Это фильм, равно, как и первую часть, можно расхватывать на цитаты. «Когда у бедняков украли землю, они решили, что её уже не вернуть. Но Запата сказал им: „Лучше умереть стоя, чем жить на коленях“ . И они сражались». «Если вашему разуму обязательно вторгаться в мой, оставьте сообщение». «Ты бы согласился пойти на это за 10 миллионов?». «Нет. Разве, что за 11». И так далее.
5. В истории нет слащавых, отвлекающих, излишне сентиментальных и глупых моментов. Женщины, не спорю, украшают кино, но тут приняли интересное решение: показать только помощницу злодея — актрису Эллен Баркин (в фильме она Эбигейл Спондер). Надо сказать, женщина она привлекательная, сильная, с характером, и наблюдать за ней было интересно.
Да и сюжет не прерывался. Создавалось некое подобие шпионских фильмов про Бонда, мол, верю — не верю вам, буду — не буду играть на вашей стороне и так далее. Ну, и её роль в фильме не была лишней. Украсила, позабавила и повеселила немного. Всё в меру, с цензурой и без пошлости. А я это ценю.
Вообще, приятно заметить, что всё держалось на уровне. Без жестокости малобюджетных боевиков, ярости и крови, грубой поножовщины и пустой пальбы из всех видов оружия. Это авантюрный жанр. Азарт, риск, мозговой центр, план операции, подготовка, попытка реализации, отход, концовка (кстати, не всегда предсказуемая). Ничего лишнего… Хорошая планка. И взята отлично.
Это также и не комедия, но тут важно уметь поддерживать некоторые нотки задора. Здесь это есть. И это тоже плюс. Режиссёр тот же. Во всех трёх фильмах! Стивен Содерберг. Значит, марка, почерк, стиль соблюдён. К тому же он снимал уже некоторых из актёров раньше, а значит, знает, какой к ним нужен подход. Плюс он и оператор фильма. Ракурсы, работа с камерой. Хороший мастер.
Композитор один на всю трилогию. Дэвид Холмс. Правда, хочу заметить, что во второй части, из-за самого фильма, его музыка смотрелась чуть слабее. Но в первом и третьем — на высоком уровне. С азартом, интригой, чувством! Напряжение, нарастающая тревога, профессионалы за работой, обман, хитрость. Всё это пробирало и ещё как! И это плюс из плюсов!
Ну, а сами актёры. Они постарели? Чуть-чуть, но это не сильно заметно. Они по-прежнему быстры? Хороши? Активны? Умны? Находчивы? О, да. Тут можете не сомневаться: Джордж Клуни, Брэд Питт, Мэт Дэймон, Берни Мак (здесь, кстати, его роль была интереснее, чем во второй части), Кейси Аффлек (а вот этот парень меня поразил: его работа на мексиканском заводе смотрелась так, будто ему это не всё равно. А ведь он простой шпион! Засланный товарищ. Но играл с душой. Хм, раскрылся), Скотт Каан и другие. 13 друзей Оушена. Это настоящая команда. И это факт.
Ну, а лучше всего у них получаются проекты с казино. Проекты, операции, планы. Как будто хотят подчеркнуть, что азартные люди — азартны до конца. И сильно. Рискованно, но сильно.
Итог. Все три фильма хорошие. Трилогия смотрится почти на одном дыхании. Немного сдаёт второй и это не только моё мнение, но и общественности. Однако, в целом, эти ограбления — яркий, авантюрный, новаторский и очень смелый эксперимент в истории мирового кинематографа подобного жанра. Лучший он или нет, можно узнать, просмотрев все старые фильмы. Но это ли важно? Так ли уж нужно это клише «шедевр», когда можно просто поставить оценку, взять кинокартину на заметку, а время решит, чего она стоит? Вот и я так думаю. Время всё и всегда расставляет по своим местам. Это мудро и справедливо. 10 из 10.
