Молодой подающий надежды боксер Саян в начале 90-х остался не у дел и примкнул к криминальной группировке, занимающейся вымогательством денег у крупных и мелких предпринимателей, то бишь рэкетом. Он стал правой рукой лидера банды Руслана, и в течение десяти с лишним лет с «пушками» в карманах и в крови по колено они трудились не покладая рук.
Помимо двух главных героев в фильме действует еще немало персонажей, из которых хочется выделить Ментая Утепбергена в роли старого волка-предпринимателя и Владимира Вдовиченкова, приглашенного в фильм, судя по всему, для пущей важности.
На тему нанизано также немало эпизодов со стрелками и перестрелками, драками и базарами, но пересказать их весьма сложно. Несмотря на постоянно бубнящий за кадром голос главного героя, комментирующий действие, эти эпизоды не складываются в единое целое.
Зато создают определенную атмосферу, которая укладывается в формулировку «порой стильно, но зачем нам все это», что в общем-то и завершает разговор о художественной стороне картины.
Однако существует еще и моральный аспект, особенно если учитывать то, что разговоры об отсутствии в нашем современном кино призыва к светлому будущему звучат в последнее время все чаще и громче.
В фильме Сатаева призыва к светлому будущему нет никакого. Более того, практически все герои в нем отрицательные. Исключая разве что красивую девушку Саяна, но она появляется на экране минут на пять, поэтому примером для подражания служить никак не может. Главный посыл фильма (впрочем, практически затерявшийся в общем контексте) озвучивает один из героев, вставший на путь просветления после изучения в тюрьме Корана: он цитирует одну из сур, где говорится о чаше, в которую после всякого скверного дела падает капля. Когда чаша переполнится, она опрокинет содержимое на голову хозяина.
То есть смысл у фильма получается такой: рэкетир, как человек убивающий, мертв изначально — когда-нибудь он непременно проколется и перейдет с помощью своих «коллег» в мир иной. И он сам неплохо это понимает, потому что «профессию» свою выбирал сам и об ее издержках кое-какое представление имел.
Так что, постигать тонкую душу отечественного рэкетира, эстетизировать его работу, серьезно относиться к его дальнейшей судьбе? Но герой Саята Исембаева тонкой душой не обладает, отчаявшимся не выглядит. Он действует как жестокая машина, не противопоставляет себя обществу, никому не мстит, ни за что не борется, и движут им исключительно деньги, ну и дружба еще. В нем отсутствует романтика, необходимая для главного отрицательного героя, поэтому вызванного им сочувствия для катарсиса не хватает. Впрочем, актера за все это трудно винить. Практически у всех исполнителей, а особенно у двух главных, хватает экранной харизмы и энергетики.
Больше всего вопросов у нас к сценаристам. По их мнению, представители криминалитета общаются суконно-правильными фразами, даже когда квасят друг другу физиономии.
Есть претензии и к режиссеру: куда во второй половине фильма делась его заданная в начале жизнерадостная энергетика? Фильм больше всего напоминает волчок, который, как только он как следует раскрутился, тут же прихлопнула чья-то ладонь.
