Край (2010)

Девиз фильма-"он, она и паровоз".Полное собрание нелепостей и бессмыслицы. Какие-то расконвоированные зэки, непонятно чем занимающиеся.Контуженный солдат,непонятно как оказавшийся в этой глуши.Немка, всю войну просидевшая в тайге.Само-собой кипение страстей- любовь и все такое.Сюжет раскручивается-гонки на паровозах.Новое слово в кинематографе,я, например, такого еще не видел.Паровоз Игнат видимо приватизировал,а может он проходил по статье бесхозное имущество-бог весть.Да это и неважно,главное развитие сюжета.И наконец появление чокнутого особиста,финальная схватка на паровозах.Особист очень вовремя теряет остатки памяти.Уф,слава тебе господи, фильм закончился.Режиссеру Учителю большие поздравления.Развлек.

Хороший фильм.Володя Машков как всегда на высоте!Но со сценарием слегка перемудрили.И девок этих голых не надо в бане, они там все толстые, жиром оплывшие, а на поселении толстых быть не могло, голодали люди и пахали как рабы .И особенно Гармаш, который после удара по голове толи придурком стал, толи притворился.Вот это совсем лишнее!Ну и эти падения в реку постоянные,это полный бред.Люди после такого или тонут или от пневмонии умирают по-быстрому.А в фильме герои плавают и чуть ли сухими из воды выходят.А в целом очень не дурно снято.

Хочется сказать сразу, что ярые поклонники «российского кино», как неотъемлемой части мировой киноиндустрии, могут не читать данное мнение — рецензию. Можете потратить множество нервов, а я могу получить от вас… много нелестных комментариев. Тем не менее, фильм просмотрен, мнение сложено, теперь стоит поделиться им с вами. Наш популярный «кинематограф» снимает хорошие фильмы только о Советском Союзе, проще говоря о совке. На эти фильмы выделяются деньги не только частными инвесторами, но и государством, и именно такие фильмы потом чудесным образом отправляются на получение статуэтки «Оскар». Наверное, сказывается большое количество накопленного на киностудиях совкового хлама, который как то должен отрабатывать свое существование, да возможность относительно легко отмыть деньги. Этот фильм так же не стал исключением. История разворачивается в поселке для ссыльных врагов народа и прочего сброда в послевоенное время, а если быть точным в 1945 году. Главными героями картины являются Игнат, в исполнении Владимира Машкова и немка Эльза, в исполнении Аньорки Штрехель. Между прочем настоящей немки, с арийской кровью в венах. Именно их отношения, а так же отношения с поселенцами и проходят через всю картину. Кстати о самом сюжете. Мне не показалась, что история цельная, т. е. что есть логическое начало и логический конец. Такое ощущение, что просто вырезали определенный период жизни поселка и показали нам. Конечно, есть отдельные сюжетные линии, связанные с немкой, с паровозом «Густав», с мифическим Фишманом. Но как — то они плохо у меня завязываются в один крепкий узелок. Хорошего в фильме немного. Актеры второго плана никакие, наверное, бюджета хватило только на одного Владимира Машкова. Как только камера переключается с Машкова, то на экране проходит какое — то унылое, вялотекущее действо. Скучно и серо. Но Владимир хорош. На моей памяти я не помню провальных фильмов с его участием. Он отлично вжился в роль отставного фронтовика, машиниста, сурового и беспринципного. Немка тоже не подкачала, наверное сказывается отсутствие клейма «нашей» школы актерского «мастерства». По мнению многих профессиональных кинокритиков наша «школа» отличается излишней наигранностью и излишним драматизмом, который сразу выдает искусственность всего происходящего на экране. Актеры не живут на экране, а делают свою суровую нелегкую работу. В данном аспекте фильм ничем не отличается от любого другого русского фильма. Порадовали гонки на паровозах. Снято живо, достаточно динамично, хотя, кажется какая динамика может быть у паровозов, но тем не менее гонки сняты отлично. Если говорить в целом о атмосфере картины, то я думаю, что излишняя реалистичность не помешала данной картине. Грязные, истрепанные люди, грязный секс с кем попало, самогонка, мат и похабщина. Отчего мне кажется, что именно так, если не хуже, обстояли дела в таких вот поселках для изгоев. Тем не менее остается какая то недосказанность. Вроде как и постарались показать все как есть, но тем не менее что то сгладили, смягчили. Фильм стоит посмотреть, чтобы еще раз убедиться в том, что наш кинематограф не может родить что — либо достойное, а так же для того, чтобы знать, с чем мы будем позориться на «Оскаре».

Да, в фильме много откровенной "фантастики". Понятно, что ничего даже близко подобного в реальности не было и быть не могло. Но, мне кажется, Учитель прав, что использовал историю только как фон для изложения мелодраматического сюжета языком блокбастера - все это вместе и называется постмодернизм. Условность становится важной составляющей успеха жанра, потому что объяснить нынешней молодёжи ПРАВДУ про то время - значит или не поверят (как не верят, хоть убей, зарубежные друзья, что в конце 80-х в СССР на прилавках были только морская капуста и сухая горчица), или получат серьезную психологическую травму. Новое поколение, даже родители которого не помнят войну, а деды у большинства были тогда пацанами, требует нового - понятного для себя - изложения. Подходить к нему с традициями кино 60-70-х годов бессмысленно, вешать клюкву в духе сериала "Штрафбат" (где несколько персонажей минут пять матерят Сталина, а потом кто-нибудь прижимает палец к губам: "Только никому не говорите!") - право же, безответственно и горько смешно. Поэтому, на мой взгляд, правильно, что здесь веришь в правду характеров, а не обстоятельств. И гораздо важнее метафорический ряд, чем биение себя в грудь на тему, что не могли, мол, ссыльные так "вписаться" за своих против сотрудника НКВД. Который, кстати, приехал один, без бойцов, на "разбор полётов" в поселок, а ведь мог - напрашивается - по Салтыкову-Щедрину прислать вместо себя фуражку. Все герои - за исключением, разве что, несколько "двухмерного" соперника-машиниста Степана - убедительны и, как говорится, придраться не к чему. И все - в лучших традициях отечественного кино - имеют свою правду (даже Фишман, который действительно воевал - на охране заключенных контузий не получали, - потерял на войне дочь и изначально тоже хороший человек, только выбравший не ту истину). Образ эпохи, какой она, судя по всему, и была для обычных людей - не царедворцев и не карьеристов. Полностью разделяю мнение, что в отличие от царя-батюшки Михалкова, Учитель снял Фильм, а не пафосный плакат. И помимо этих очевидных параллелей, у меня напрашивается еще и аналогия с "Небесами обетованными", где паровоз с главными героями улетает в небо. Учитель не только режиссер, но и мудрый ироничный затейник...

В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя… Парадоксальный, немного сюрреалистичный сюжет - замкнутый мир лагеря-поселения для лиц, находившихся в немецком плену, кругом - вековая тайга. Начальства - одна штука, та и тот однорукий. Какой-то таинственный "барин", который должен приехать и всех рассудить - далеко, появляется только к концу фильма, с командованием особо не справляется. Своя иерархия, свои отношения, в том числе и любовные - тоже странные. Единственное и самое престижное средство передвижения, заменяющее это - паровоз. На нем устраивают гонки, на нем катают девушек, на нем пускаются в бега и гоняются за злодеями. На нем работает главный герой - машинист Игнат (Владимир Машков). В паровозе, оказывается, даже можно по нескольку лет жить в тайге, пропустив всю Вторую Мировую. Вроде так смотришь и смотришь фильм, а потом вдруг и задаешься вопросом: а вот куда ж они все ездят на этих паровозах? Только и видишь, что просто разъезжают в свое удовольствие и легко жгут запасы угля. И это в 45-м, когда жестокую 58-ю статью за вредительство и расточительство еще никто не отменял. Ни разу за весь фильм машинист Игнат и его соработники не везут хоть какой-нибудь поездной состав. Очень хорошо выписан образ однорукого начальника в исполении А. Горбунова. Очень реальный и емкий персонаж. Так и кажется, что уже где-то встречал этого человека. И ведь действительно встречал, ведь много таких в нашем окружении, живущих по принципу "как бы чего не вышло" и "вот он сверху и рассудит, а я - человек маленький". Маленькие люди, мнящие себя большими начальниками - они были тогда, есть и сейчас. Машков как актер хорош вообще, и ведь именно на него я и пошел. Фильмы «Вор» и «Американская дочь» - там его персонажи вышли просто выдающимися. Но здесь он явно перебрал, изображая ну очень брутального мужика. Чуть что кто сказал не так, так сразу и в морду кулаком, а то и паровозным скоростемером. Нет, не то. Видна задумка повторить и превзойти своего Толяна из «Вора», но не получилось. Там образ получился реальнее, и даже с каким-то обаянием, здесь же его Игнат совсем не симпатичен. Хоть и объясняются его буйные выходки последствиями фронтовой контузии, но все равно это симпатии к его образу не добавляет. Как герой-любовник машинист Игнат тоже не на высоте. Вступил в связь с Софьей, женщиной с такой трудной, трагической судьбой. Вроде как она ему понравилась, она же очень полюбила его. А Игнат... Ну вот любил он вроде как, а теперь вот разлюбил. А скорее всего, и не любил вовсе, а только занимался любовью. Как говорят в народе - "поматросил и бросил". И ушел к немке-островитянке. Собрал свою котомку да и вышел из каморки, бросив равнодушный взгляд на Софью. Ни ответственности тебе никакой, да и вообще отношений-то никаких и не было. Эту сюжетную линию можно считать еще одной каплей в потоке пропаганды профанации любви, ответственности, уважения. Вот и разваливаются семьи из-за того, что "вроде как любил, а теперь вот разлюбил, собрал чемодан да и ушел, и детей родных забыл". Ведь нынешняя статистика разводов ужасающая. А мы все продолжаем возвышенно воспевать чувство под названием "любовь". Да ведь чувство - оно явление-то не пожизненное, рано или поздно проходит. А любовь как не чувство, а как состояние души, Божий дар - не проходит. "Любовь все терпит, всего надеется, все переносит, никогда не перестает" - эти библейские слова двухтысячелетней давности ведь не просто так написаны. Нет, фильм Учителя учит не тому, чему надо. Фильм этот выдвигается на «Оскара». Ну что ж, самое то для голливудской богемы. Как представляют они Россию, именно такой они здесь и увидят ее. Тут им и глухая сибирская тайга, и мужики в ватных телогрейках пьют мутный самогон гранеными стаканами, и медведи живые, медведь вареный на закуску. И даже шкура медвежья распинается на паровозе. А персонажи матами ругаются, реалистичность-то надо соблюдать. А что, крутые американские мачо вон сколько лет уже факают в своих блокбастерах, а наши чем хуже? Есть очень красивые кадры, необычные ракурсы, саундтрек Дэвида Холмса звучит очень даже неплохо. Но очень великого смысла в фильме все же маловато. В общем, один раз посмотреть можно

На десятой минуте просмотра в голову полезли аналогии с Михалковым. Сначала в том смысле, что вот наконец-то мы смоем позор Противостояния качественным многобюждетным полотном. Потом подумалось, что вот надо же, такие разные режиссеры, а картины почему-то упорно напрашиваются на сравнение. Потом – о том, как режиссеры с возрастом начинают любить голых женщин и все, что с ними связано. И что даже здесь у Учителя все эстетично и сочно, а у Михалкова сплошной маразм. Потом, когда камера полетела над сибирскими лесами, вспомнился Сибирский цирюльник и подумалось, что все претенденты на Оскар строятся на одних и тех же шаблонах. В общем, не буду заниматься сравнительным киноведением. Просто есть такой закон: чтобы понравиться Западу, надо снимать тайгу, голые зады и брутальных мужиков. И закон этот, установленный председателем союза кинематографистов, не так-то просто опровергнуть. Да и стоит ли? Мне кажется, зря Учитель взялся не за свое дело. Он режиссер камерный. Мания Жизели, Дневник его жены, Прогулка, Пленный, Предчувствие космоса – это все жанр рассказа, повести, частная история жизни, никак не широкоэкранное полотно. Ну да, конечно, жалко, что практически все его фильмы прошли малозамеченными. Конечно, он заслуживает бОльшего. Но неужели именно неудовлетворенные амбиции толкнули его на такое крутое изменение творческой ориентации? Если так, я, конечно, сочувствую и понимаю, но сожалею. Разумеется, светлая личность всегда останется таковой, даже не в лучших своих творческих проявлениях. И этот фильм Учителя такой же теплый, так же пропитан любовью и состраданием, как и все прочие его ленты. Да и драйва там немерено. А сама идея – выстроить всю эстетику фильма на соперничестве старых паровозов! Ну просто замечательная находка. И все же... Не нужен Учителю Оскар. Вот не нужен и все. И нечего за ним гоняться, тем самым изменяя самому себе. А то ведь так недолго и в Михалкова превратиться.