Юра дворник (2023)

О чем все это

Подающий надежды фотограф Роман по собственной глупости заваливает свадебную съемку, после чего ему приходится сбежать из Москвы в родную Уфу, чтобы спрятаться от гнева заказчика (какого-то строительного магната). В Уфе герой поселяется в принадлежащей бабушке квартире, которую делит с дворником Юрием, давним знакомым семьи. Юра — человек с ментальными особенностями, чем нередко пользуются злоумышленники, в частности, берущие на его имя кредиты. Роман решает помочь дворнику: сперва публикует в сети фото, отражающие реальную жизнь, но поняв, что это подход не работает, пробует превратить Юрия в «брендового человечка» с обложки глянцевого журнала — такой персонаж, по мнению фотографа, будет более интересен аудитории.

Зачем смотреть

Бывают реальные истории, будто бы существующие ради того, чтобы доказать, что жизнь порой оказывается невероятней вымысла. В основе сценария «Юры дворника» — как раз одна из них. Дворник Юрий Ветлугин и фотограф Роман Филиппов — всамделишные, а не выдуманные люди; оба они ненадолго появляются на экране, что дает зрителям возможность сравнить персонажей фильма с прототипами (трудно не заметить, что особенно впечатляющие изменения претерпел образ фотографа).

Почему можно не смотреть

«Юра дворник» — любопытный на уровне идеи проект, но исполнение, к сожалению, хромает. Картинка и актерские работы соответствуют уровню проходного телесериала (у Антона Кузнецова и Дениса Власенко, сыгравших Юру и Рому соответственно, есть по паре удачных реплик, но этого мало), попытки юморить с учетом ситуации часто кажутся неуместными. Когда дело доходит до морали (слоган ленты — «Быть собой — самое большое счастье»), интонации кажутся в лучшем случае дидактичными, в худшем — фальшивыми. «Помощь — это хорошо, но не надо пытаться изменить того, кому помогаешь», — говорят создатели фильма, а затем тащат настоящего Юру, приодев по случаю, на премьеру в качестве маскота. Кино про дворника вышло настолько фальшивым, что оно даже в каком-то смысле дискредитирует реальную историю: возникает вопрос о том, что из озвученных фактов соответствовало действительности, а что являлось продуктом, созданным ушлым фотографом ради привлечения внимания.