О чем фильм
Сюжет фильма «Оппенгеймер»
История физика-теоретика Джулиуса Роберта Оппенгеймера, считающегося «отцом атомной бомбы». В 1940-х годах в рамках «Манхэттенского проекта» он руководил разработкой первого ядерного оружия в Лос-Аламосской национальной лаборатории.
«Оппенгеймер» (2023) — биографическая драма Кристофера Нолана с Киллианом Мерфи в главной роли, основанная на книге «Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера» Кая Берда и Мартина Дж. Шервина.
Режиссер
В ролях
Страна
Премьера
Продюсеры
Сценарий
Рецензии и отзывы к фильму
О чем все это
Кристофер Нолан пересказывает биографию «отца ядерной бомбы», гениального физика Роберта Оппенгеймера. Начинается все, как и положено, со студенческих лет в Кембридже и Геттингене. Особое внимание уделяется Манхэттенскому проекту, в рамках которого были созданы три бомбы. Кроме того, зрителям достаточно подробно рассказывают о личной жизни Оппенгеймера и его непростых взаимоотношениях с бизнесменом и политиком Льюсом Штрауссом, позже отразившихся на карьере ученого.
Зачем смотреть
Нолан — главный поставщик артбастеров, масштабных зрелищных лент с идеями. Биографию Оппенгеймера кинематографист решил представить аудитории в той же форме: нелинейное повествование пытается сбить с толку, зато картинка впечатляет (самое эффектное — разумеется, испытания бомбы, но краткосрочные видения главного героя этой сцене почти ни в чем не уступают), ловко подобранный саундтрек нажимает на все нужные кнопки, звезд столько, что можно со счету сбиться. Главная роль отдана Киллиану Мерфи (это его шестой совместный проект с Ноланом), и хотя он работает в более-менее привычном амплуа, его взгляда вполне достаточно, чтобы удерживать внимание зрителей. Работа Роберта Дауни-младшего, сыгравшего Льюиса Штраусса, пожалуй, кажется даже более интересной — хотя бы по той причине, что она дает увидеть актера на экране без уже ставшего привычным марвеловского налета.
Почему можно не смотреть
«Оппенгеймер» по-нолановски перегружен и затянут. От многочисленных звезд в конечном итоге рябит в глазах, причем понять, ради чего были привлечены некоторые из них, довольно сложно. Без Кеннета Браны, скажем, вполне можно было обойтись. Эмили Блант проводит в кадре гораздо больше времени, чем Брана, но и ее первые полчаса заставляют молча сидеть в углу, чтобы затем превратить в типичную женщину из фильма Нолана — нервную, несчастную, существующую только ради главного героя.
Сюжетные ветки мешают друг другу и не дают понять, какими же были намерения автора: хотел ли он изучить внутренний мир гениального психопата? Тогда, возможно, стоило копнуть поглубже. Планировал ли доказать, что из скучных кабинетных слушаний можно смонтировать триллер? Тогда можно вспомнить, что ранее нечто подобное провернул Финчер с «Социальной сетью». Что Нолану точно удалось, так это сделать биографическую ленту, не похожую на пересказ статьи из «Википедии». Правда, этот невикипедийный байопик, заметно превосходящий других представителей жанра с точки зрения стиля и зрелищности, получился таким же неэмоциональным, как сухая заметка из справочника.
Стал смотреть только потому, что режиссёр знаменитый, т.к. судьба учёного меня не особенно интересовала.
Если то, о чём рассказывали в течение трёх часов, правда, Оппенгеймер был несчастным человеком, судьбе которого не позавидуешь.
Он, удовлетворяя свой научный интерес физика за счёт государства, пришёл к созданию атомной бомбы. Пока не проводили испытаний, но предполагали — это будет грозное оружие, которое приведёт к тому, что на Земле прекратятся войны. Наличие его будет способствовать миру на планете.
Но испытание первого образца показало, что бомба во много раз превосходит предполагаемый эффект от взрыва. Оппенгеймер пришёл в ужас от увиденного на испытаниях. Трагизм ситуации был усилен тем, что через несколько дней были Хиросима и Нагасаки.
Нолан отлично показал азарт учёного, его увлечённость, а потом жуткую депрессию. Это показано не только игрой Киллиана Мёрфи, но и всей обстановкой вокруг него.
Есть вторая сюжетная линия. После триумфа удачного испытания, Оппенгеймеру была организована беспощадная травля. Организовал её ближайший его покровитель и, как он считал, друг. Тот сводил с учёным личные счёты.
Я смотрел три часа, не отрываясь. Остался доволен, т.к. от Нолана ожидал многого, и не ошибся.
Интересно, какие же ценности у российского минкульта? Это я насчет статьи, что фильм якобы «не соответствует российским ценностям».
А вот мне понравилась эта психологическая антивоенная драма о талантливом ученом, его противостоянии с верхами, тяжелом моральном выборе и чувстве вины за этот выбор. Фильм хорош и сюжетом, и техникой, и актерской игрой. А еще гуманизмом и актуальностью в наше сложное время. Не знаю, как у «Оппенгеймера» сложится с «Оскаром», но буду болеть за него.
Удачи режиссеру Нолану и всем, кто трудился над фильмом!
