Кто-нибудь видел мою девчонку? (2020)

<p><strong>О чем все это</strong></p><p>Книга мемуаров Карины Добротворской (одной из главных женщин в истории отечественного глянца) вышла в 2014-м году и рассказывала историю отношений героини со своим бывшим мужем — кинокритиком Сергеем Добротворским, культовым автором журнала «Сеанс», умершим от передозировки героина в 1997-м году. Героиня по имени Кира (<a href="https://kino.mail.ru/person/455869_viktorija_isakova/">Виктория Исакова</a>) на французской стороне в компании молодого любовника (<a href="https://kino.mail.ru/person/651750_jurij_borisov/">Юрий Борисов</a>) предается воспоминаниям о своей жизни в Петербурге 90-х, где она, будучи юной девушкой (<a href="https://kino.mail.ru/person/501351_anna_chipovskaja/">Анна Чиповская</a>) познакомилась с критиком Сережей (<a href="https://kino.mail.ru/person/678871_aleksandr_gorchilin/">Александр Горчилин</a>).</p><p><strong>Зачем смотреть</strong></p><p>Женское кино. Продюсеры <a href="https://kino.mail.ru/person/783455_natella_krapivina/">Нателла Крапивина</a>, Сабина Еремеева и режиссер Ангелина Никонова предприняли попытку перенести на экран плач по ушедшему времени, но отказали эпохе в честности и достоверности. Картина была впервые показана на фестивале «Кинотавр», где вызвала у критиков массовый исход из зала и последующее презрение в отзывах. Профессиональное сообщество не оценило поверхностный подход к личности Добротворского. И это тот самый случай, когда цеховая солидарность обусловлена не только претензиями к изображению личности главного героя, но и авторским отношением к профессии в целом. Но если отвлечься от «внутренней кухни» киножурналистики, то фемоптика создательниц проецирует женский взгляд на питерскую богему 90-х, смотреть на которую, по меньшей мере, любопытно. Настолько она не соответствует интеллектуальной атмосфере тех лет. В итоге фильм уверенно прорабатывает мелодраматическую тему «девушка встречает парня», но копает не глубоко, делая ставку на сугубо коммерческий потенциал.</p><p>Есть и еще один очень любопытный околокиношный аспект. Когда несколько лет назад общественность протестовала против фильма «<a href="https://kino.mail.ru/cinema/movies/821001_matilda/">Матильда</a>», грубо и пошло искажающего историю личной жизни Николая II, кинокритики подняли такую общественность на смех. Ибо «право на художественный вымысел священно» и «это же не документальное кино». Но когда подобный же вымысел сняли про дорогого и важного для многих кинокритиков персонажа, право на художественный вымысел как-то забылось, и картина была подвергнута яростной травле. Заступились за нее разве что кинофеминистки, для которых в принципе любое кино, снятое женщинами, прекрасно и неподсудно. А режиссер <a href="https://kino.mail.ru/person/453514_aleksej_uchitel/">Учитель</a>, тем временем, выпускает свои очередные фантазии о реальном историческом персонаже, которого очень многие помнят живым. Фильм «<a href="https://kino.mail.ru/cinema/movies/920318_tsoi/">Цой</a>» уже нарвался на многочисленные протесты, лидером которых стал родной сын Виктора Цоя. Что ж, в отсутствие хорошего кино кинотворцы развлекают нас хотя бы скандалами.</p><p><strong>Почему можно не смотреть</strong></p><p>Дело даже не в том, насколько переврали или нет историю реальных людей. Вне зависимости от степени осведомления и погружения в тему, картина Ангелины Никоновой не справляется с задачей показать на экране мучительные токсичные отношения. Любовь, требующая жертвенности, здесь не более, чем элемент кассовой мелодрамы. Конфетные страсти красивых, ничего не делающих людей. Алкоголь и разговоры о кино, похмелье и абьюз, беседы на сонных кухнях, танцы на пьяных столах… Истории великой любви в жизни не получилось. Не вышло ее и на экране.</p>