О чем фильм
Сюжет фильма «Шпионский мост»
Америка 1957 года. Уважаемый адвокат Джеймс Донован берется за дело, от которого многие предпочли бы отказаться: его подзащитным становится Рудольф Абель, обвиненный в работе на советскую разведку. В глазах общества исход процесса предрешен, однако Донован сознательно отказывается от формальной защиты и отстаивает права клиента так, словно тот обычный гражданин США.
Такое упорство вызывает волну раздражения и давления от коллег и судей, но именно эта позиция защиты позволяет изменить приговор для Абеля и заменить смертную казнь тридцатью годами тюрьмы. Спустя время становится известно о пленении в СССР американского летчика-разведчика Фрэнсиса Пауэрса. Советская сторона предлагает обмен, и адвокат неожиданно становится ключевой фигурой в опасных переговорах между двумя державами.
Фильм «Шпионский мост» (2015) — биографическая картина, сюжет которой основан на реальных событиях. Режиссер проекта — Стивен Спилберг. Главные роли сыграли Том Хэнкс, Марк Райлэнс и Эми Райан.
Режиссер
Премьера
4 октября 2015 (Мир)
Продюсеры
Сценарий
Рецензии и отзывы к фильму
Новая картина Стивена Спилберга — это два совершенно разных фильма, классическая судебная драма и шпионский треш-триллер о холодной войне в одном флаконе
Лето 1957 года, пожилой одинокий мужчина, живущий в Нью-Йорке, рисует автопортрет, глядя в зеркало, иногда выбирается на пленэр с мольбертом и пишет городской пейзаж, сидя на лавочке. За его невинным на первый взгляд увлечением внимательно следят несколько групп мужчин в плащах и шляпах, они нервно передвигаются на автомобилях, снуют в толпе, держат связь по рациям. Наконец, дана команда «брать», и эти люди, явные агенты ФБР, врываются в квартиру художника-любителя, которого называют полковником. Задержанным оказался Рудольф Абель (Марк Райлэнс), глубоко законспирированный советский разведчик британского происхождения.
В условиях самого мрачного периода холодной войны и параноидального страха ядерного апокалипсиса судьба шпиона из России предопределена, в фильме даже звучит классическая фраза из вестернов «Сначала мы будем судить его по всей справедливости, а потом повесим». Однако власти США решают соблюсти видимость законности и верности своим правовым принципам. Абелю назначают адвоката — выбор падает на юриста по страховым делам Джеймса Донована (Том Хэнкс). Когда-то Джеймс участвовал в Нюрнбергском процессе на стороне обвинения, но давно уже мирно разводит бизнесменов. Он не горит желанием участвовать в политическом процессе, который заранее будет им проигран. Семья вообще в ужасе — что подумают люди о человеке, который защищает вражеского шпиона?
Но профессиональная честь берет верх, и Донован приступает к делу не за страх, а за совесть. Недоумение коллег сменяется возмущением, а потом и обструкцией, общественность негодует, семья подвергается травле. Но честный юрист непоколебим, и ему удается по формальным основаниям доказать неправомочность приговора Абелю. Суд, однако, плевать хотел на закон, когда речь идет о русском. Тогда Джеймс находит для судьи неформальные резоны сохранить Абелю жизнь. Вскоре история доказывает справедливость действий юриста: в СССР сбит и осужден пилот американского самолета-шпиона Фрэнсис Пауэрс (Остин Стоуэлл). Возникает идея обменять его на Абеля, но предложение не должно исходить от правительственных структур. И тогда ЦРУ нанимает Донована в качестве адвоката, представляющего интересы семьи Пауэрса. В Восточном Берлине, где царит коммунистический ад, разруха и колючая проволока, он должен договориться об условиях обмена со злобными и коварными русскими, которые пьют водку и расстреливают невинных студентов.
Образы советского и американского разведчиков, чьи судьбы переплела история и которые видели друг друга лишь раз в жизни во время обмена на мосту в Берлине, Спилберг объединяет двумя фальшивыми долларами. В одном Абелю передают шифровки, в другом спрятана игла с цианистым калием, которой должен воспользоваться американский летчик в случае, если его собьют над территорией СССР. И насколько различны функции и судьба двух этих монет, настолько же различны две неравные части «Шпионского моста». В первой мы видим классическую американскую судебную драму, красиво и благородно снятую в исторических интерьерах. Сюжет ее восходит к одному из важнейших фильмов американского кино — «Убить пересмешника» Роберта Маллигана, в котором адвокат Аттикус Финч, тоже отец семейства, встает на защиту несправедливо осужденного негра, за что подвергается общественной травле. Спилберг с печалью живописует цинизм и лицемерие американской судебной системы, шпиономанию и атмосферу ненависти, пронизывавшие американское общество того времени. Советский разведчик при этом показан с максимальным уважением к врагу — это умный, порядочный и стойкий человек. Правда, особо подчеркивается, что он не русский, а англичанин.
О, русские, которые появляются во второй части фильма, совсем не таковы! Это либо мрачные и злобные истуканы в погонах, либо скользкие подонки из спецслужб, либо вообще какие-то хабалистые дурковатые тетки из глубинки. Одну такую даму КГБ пытается подсунуть Доновану в качестве жены Абеля (а Джеймс уже знает, что реальная жена Абеля играет в оркестре Большого театра). Восточный Берлин представлен как адское местечко, в котором царит сатанинский произвол и паника. Армия ГДР расстреливает почем зря собственных граждан, мечущихся с чемоданами по разрушенным еще с войны улицам. Особо подчеркнуто, что СССР специально запрещает своим немецким марионеткам восстанавливать город. Невольно задаешься вопросом: как вообще понимать этот бред? С Донована местные гопники первым делом снимают пальто — далее следует намек, что и за этим стоит КГБ. Штази, одна из самых интеллектуальных разведок в истории, представлена скопищем кретинов, путающихся под ногами у советских.
Любопытны детали содержания Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Первый живет в хоть и в спартанских, но человеческих условиях, занимается живописью. Второго держат буквально в луже и подвергают пыткам. Любопытно прежде всего то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Пауэрс раскаялся на суде и просил о снисхождении, советский суд дал меньше, чем просил прокурор (десять лет вместо 15), и умилившийся Хрущев велел держать летчика в камере, обставленной мягкой мебелью, а кормить в генеральской столовой. Остается только поражаться, за каких идиотов держит своих зрителей Спилберг, если кормит их такой чушью и откровенной ложью. Ни ГДР, ни СССР, ни их спецслужбы не были идеальны, всем им много есть чего предъявить реального, так зачем же так пошло врать? Ничего, кроме недоумения, это не вызывает. Особенно после первой части картины, которая пробуждает совсем другие чувства — гордости за американский кинематограф, который не боится критиковать власть и общество, способен на достойное, уважительное отношение к врагу своей страны.
Двойная трактовка образа коснулась даже главного героя. Если в первой части Донован — человек, которого мучают сомнения, который преодолевает свою слабость во имя долга и совести, то во второй он постепенно превращается в «д'Артаньяна среди дураков и подлецов», плюет на все договоренности и планы спецслужб, делает что хочет и, кажется, вот-вот соблазнит красивую русскую шпионку. Почему бы нет, ведь реальный Донован работал в OSS — американской разведке, существовавшей до реорганизации в ЦРУ.
Есть у нового фильма Спилберга и еще один суперактуальный, но не кинематографический аспект. Точнее, недавно появился. Он напоминает нам о том, что сбитый самолет, даже во время самой сурового противостояния ядерных держав, — еще не повод к войне. Так что не мешало бы некоторым излишне агрессивным ура-патриотам остудить голову и вспомнить историю. Пускай фильм Спилберга и не лучшее учебное пособие, но повод отличный.[if gte mso 9]>
Что обещают прокатчики: только по именам по афише можно принять строгое решение идти в кино. Такие мэтры киноиндустрии как Стивен Спилберг и Том Хэнкс являются надежным гарантом хорошего кино. Почему стоит смотреть.
Сразу хочу выразить слова благодарности режиссеру Стивену Спилбергу за отличную картину. Нужно обладать невероятным мастерством, чтобы приковать человека к экрану на два с половиной часа ни путешествиями, ни войной, ни обворожительными красотками, а разговорами. В основанной на реальных событиях картине нашлось место интриге, причем не одной. Сразу же создается ощущение, что герои — действительно существующие люди, а ты стал случайным свидетелем. Это — огромный плюс для претендующего на историческую достоверность фильма.
В основном переговоры ведет герой Тома Хэнкса. Этот великолепный актер с возрастом нисколько не теряет хватки. Будь он в роли недалекого Фореста, отчаявшегося выжившего на необитаемом острове, или героя фильма — блестящего страхового агента, он всегда остается убедительным. Актер блестяще передал противоречивые чувства Джеймса Донована. Своими словами герой меняет ход событий и добивается невозможных результатов! Я не раз считал сложившуюся ситуацию безвыходной, но герой своим необыкновенно острым умом и ораторским мастерством всегда умудряется найти выход. Этот человек вызывает восхищение.
Не меньшее восхищение вызывает Рудольф Абель в исполнении Марка Райлэнса. Этот актер уже номинирован на премию «Оскар» за роль в этой картине. Его герой держится с достоинством и завидной невозмутимостью. Американский фильм, где российский шпион показан правдоподобно и в уважительном ключе — один случай на миллион. Мне так понравился этот персонаж, что я с нетерпением ждал окончания картины. Меня действительно волновала его судьба.
Фильм придерживается позиции непредвзятости даже к вражескому шпиону. Как говорит Джеймс Донован: «Рудольф Абель — боец на войне. Он держится достойно. Он не предал интересы своей страны, не стал сотрудничать с вражеским государством. Этот человек остался верен своим принципам даже перед угрозой смерти». Том Хэнкс уверяет, что эта речь в фильме произнесена слово-в-слово так, как это было в действительности. Думаю, такой монолог возможен лишь в знаковой картине, когда режиссер старается обратить внимание своего зрителя на действительно спорные вопросы, имеющие глобальное значение.
Почему не стоит смотреть: в контексте уважительного отношения к шпиону необходимо упомянуть очень грубо показанных советских чиновников. Они истеричны, и я бы сказал, скользки. Сразу понятно, что в фильме идет четкое противопоставление советского союза и США. Это — главный минус картины. Так называемая «клюква», домыслы про советский союз, подтверждающие высказывание о том, что это — империя зла. Такие вычурные ляпы режут глаз. Например, Берлин образца 1960 года, спустя 15 лет после окончания Великой Отечественной Войны, предстает в руинах. Один из героев говорит, что советы не дают отстроить город заново. С началом этого эпизода, крепчайшая атмосфера картины разваливается на куски. Такой поверхностный подход сильно разочаровал.
Теперь, после необходимой критики, вернемся к позитивным моментам картины. Операторская работа на высоте. Здесь виден сплав традиционных ракурсов и приемов вместе с вполне современными веяниями в кино. Вы вряд ли заметите особенные пролеты камеры — они настолько плавные, что не перетягивают на себя внимание. Это позволило мне полностью погрузиться в сюжет картины.
Музыка тоже не кричащая. Идеально выверенная, она каждую секунду подчеркивает настроение каждой сцены. Благодаря ей я чувствовал каждое событие буквально «на кончиках пальцев» будь то сцена слежки, погони, допросов или переговоров — вы всегда будете чувствовать отношения говорящих.
Вывод: «Шпионский мост» — отличный исторический фильм. Он сконцентрирован на истории. Здесь есть множество конфликтов, а так же мыслей для раздумий. Если закроете глаза на явное выпячивание недостатков СССР, то получите истинное наслаждение от интереснейшей истории. 8 из 10.
