Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (2017)

<p>Согласен со всеми недовольными зрителями. Мне нравятся четыре предыдущие части «Пиратов Карибского моря» и я с нетерпением ждал нового фильма. Но в сравнении с предыдущими фильмами этот оказался просто ужасным. Он поражает воображение своей никчемностью и вульгарностью. Он не оправдал ни одного хорошего ожидания. Здесь нет ни захватывающего сюжета, ни добротного юмора, которыми всегда славились прежние фильмы. Главный минус новой части в том, что она совершенно пустая — до жути скучная, тягучая, как трясина и столь же бесплодная. Дело не в том, что в происходящем нет логики (хотя ее нет), дело в том, что в нем нет происходящего — здесь буквально ничего не происходит. Бесконечные сцены каких-то разговоров, бесцельных брожений, снова бубнеж и бормотание, ужасные сортирные шутки, пошлость, обилие сюжетных дыр, так себе финальный эпик — и долгожданные титры. Новые «Пираты» деревянные и предсказуемые, с жалкой горсткой запоминающихся кадров и трюков (есть одна отличная сцена с Деппом и гильотиной).</p><p>За 15 лет капитана Джека превратили в набор ужимок и комедийных телодвижений. Новых «Пиратов» можно вполне заслуженно считать доказательством идейного кризиса в Голливуде. Я не могу понять, как в Голливуде могли так проштрафиться. Да, пиратская франшиза пережила свой пик и лишилась многих ключевых фигур, но даже в этом фильме чувствуется нереализованный потенциал — при должной обработке из этого можно было выжать приличное приключение. Вопрос в том, почему никто не сделал этого усилия. Все выглядят до жути уставшими от этого аттракциона — кроме зрителей, которые упрямо продолжают набиваться в залы. Я не буду говорить, что этот мир изжил себя и больше не способен дать нам ничего нового — еще как может, в этой вселенной реально наворотить еще кучу всего, хоть с Воробьем, хоть без него. Это же Карибы. Проблема в том, что для этого нужно, чтобы продюсерам, сценаристам и режиссеру было не наплевать, а с этим у них явные проблемы. Но пока они этого не сделают, не возьмутся за ум и не найдут того, кому есть дело до этой вселенной, не ходите в кино. Не сомневаюсь, если задумают снять продолжение, оно будет таким же упоротым, как и этот фильм. Несомненно, что все хорошие идеи уничтожает банальная жажда лёгкой наживы на названии франшизы, поэтому создатели фильма особо не продумывали сюжет фильма. К актёрам у меня претензий нет — они вытянули всю эту помойку своей игрой.</p>

<p>Данный фильм якрое доказательство кризиса в Голивуде. Вопросы начинаются с самрго начала.</p><p> </p><span><span>Внимание! Текст помечен как спойлер и может раскрывать информацию о сюжете.<a href="#">Показать?</a></span><span><p>Как поцан узнал как и где будет проплывать Голландец? Почему Тернер начал превращаться в Дейви Джонса? Далее сцена с ограблением. Если сейф вскрыт, то зачем пираты ждали до утра, когда кругом солдаты? Кстати, сценаристы хоть пробывали что-либо вот так волоком тащить? Следуют отметить, что сценаристы данного фильма не смотрели предыдущих филимов фрашизы, поскольку из предыдущих фильмов знаем, что компас Джеку подарила Тиа Дальма, а здесь какой-то подстрелянный пират.Действие предыдущего фильма происходит в годы правления короля Георга 2, который правил с 1727 по 1760 годы. Какая инквизиция и какие сожжения на костре? Вы о чем? Далее казнь Джека Воробья на гильотине. С момента действий предыдущего фильма прошло всего пять лет, поскольку Барбоса говорит, что Джек носит Жемчужину в бутылке пять лет, то ест это максимум 1765, а гильотину изобрели только в 1791 году. А если начать рассматривать вооружени, то просто будет финиш. И таких нестыковок от начала и до самогоконца.С самого начала ждал поединка Голланца и корабля мертвецов, но нет. Джек Воробей из хитрого и прозорливого интригана превратился в последнего синчера. По замыслу сценаристов капитан Салазар является главным злодеем. Какой он злодей? Это солдат, который служил своей стране и уничтожал бандитов и прочую шфаль. Явная подмена понятий. Белое сталочерным и наоборот.</p></span></span><p> </p>