Три мушкетера

«Три мушкетера» в дикой молодости знала наизусть. Влюбилась в образ Атоса. И, как следствие, следила за всеми экранизациями. Господа мои хорошие, но это же ни в какие рамки? Какой Чурсин Атос? Даже не очень любимый мной в этой роли Кифер Сазерденд благороднее смотрится. Я молчу про Смехова, который внешне попал в образ, созданный Дюма. Это издевательство над героем. Это первая претензия. Обалдела, услышав из уст Тревиля: Че или Чего! Капитан Казанцев мог так выражаться. Капитан мушкетеров де Тревиль — не коим образом! Это два.

Исполнители ролей короля и королевы носят фамилии своих великих родителей. Замечательных, выдающихся артистов, чьи работы до сих пор приковывают к себе внимание. Хочется спросить Марию и Филиппа — господа, вам не стыдно? Вы кого играли? Пахана и его экономку? Где достоинство, изящество? Хоть какой то намек на игру? Позор! Я после такого провала сменила бы фамилию. В память о гениальных родителях. Это какое по счету не запомнила.

Костюмы. Это что за барахло? В советское время при дефиците Острогорская шедевры создала. А тут что за серость? И то безобразие, что на голове у королевы, в этот период уже ни одна дама не носила. Такие головные уборы были модны в 16 веке. В общем, своим унынием одежда героев мне напомнила скудные одежды низкопробных американских псевдоисторических версий.

Про Ришелье здесь много написано. Очень странно, что Лановой согласился. Прежнему исполнителю роли, Трофимову, было 26. Попадание! Господа создатели фильма, сценаристы и продюсеры! Зачем? Зачем вы так унизили Дюма? Что он вам сделал? Эта версия не только не стала лучшей. Она с треском провалилась. И даже «Возвращение мушкетеров», вызвавшее неоднозначную реакцию, можно пару раз посмотреть. Потому что там — игра актеров. Искренняя и естественная.

Только что просмотрел фильм Жигунова, и захотелось принять душ. Столько хороших актёров, а игра никакая, местами противная. 12 лямов, за что? Причём американских денег. В детстве после просмотра фильма Хилькевича эта трилогия стала настольной книгой, все дворы были усыпаны ребетнёй со шпагами, даже свои Констанции были!

Кино полнейшая безвкусица. Удивлен игрой В. Ланового, который всегда играл свои роли отменно, а в этой «картине» ведет себя, как полнейшая бездарность. В. Этуш единственный сыграл свою роль как всегда, красиво. А об остальных актерах я просто промолчу, а то, есть желание дать пощечину.

Я не понимаю, для чего был снят этот фильм. В принципе новый фильм должен по идее быть лучше старого, чтобы его смотрели, а здесь смотреть вообще нечего, только время терять. не рекомендую смотреть.

ужасные актеры! ничего мужского в них нет… облезлые подобия мужчин как таковых…. более того, не могу даже различить их! настолько они одинаково НИКАКИЕ! ведь у нас есть великолепные актеры. я понимаю, что на общем фоне падения профессионализма, любое г...о соидет... но, Жигунов невероятно талантлив! не понимаю как он мог «изобрести» такой маразм.
Со всем уважением к Жигунову. мои любимый актер, но... данное «произведение» редкая гадость!

В общем-то присоединяюсь к большинству. Серость! Бездарность! Глупость! Низкопробность и полная некомпетентность! Вместо мушкетёров, благородных дворян я видел просто уличных ряженных лохов. Ни осанки ни походки и манер. Зашуганная замухрышка вместо королевы. Нечёсанное чмо вместо Рошфора. Главарь шайки гопников вместо короля. Дворовая девка вместо Миледи. Конечно и в старом фильме было не всё удачно (песенки в частности). Но я видел дворян. Доблесных воинов, верных друзей, готовых умереть один за другого и при этом не задающих глупых вопросов. Я хотел подражать героям того фильма. Я хотел быть похожим на этих настоящих мужчин! А на эти, короче в топку и фильм и режиссёра. «Моя прекрасная няня» — его потолок.

Как и во всех предыдущих экранизациях романа Дюма от Дюма мало, что есть в фильме Жигунова. Понравилось тем, кто явно не читал роман. Нет интриги — главное у Дюма. Нет игры актеров (только произношение фраз режиссера, а не Дюма! Играть-то есть, что в романе, но... не играют. Даже Лановой! В фильме нет духа эпохи, не характеров героев. Они не вырисованы актерами... Вообщем бездарный фильм. Жаль, жаль. Как можно было роль галантерейщика Бонасье отдать Ракову!? Актер сам по себе великолепный, но режиссер его этой ролью «посадил». Не его это роль! А обращение «Ребята»? А девственность Д Артаньяна... Господи, бред какой-то! Ребята, не замахивайтесь на великих классиков без таланта. Зрителю Нужен Александр Дюма, его мушентеры, а не Жигунова!!!

Зачем делать то, что уже было сделано гениально? Фильм скучен, не интересен. Игра актёров оставляет желать лучшего! Тем кто видел этот фильм с участием Боярского, Смехова, Тереховой и т.д., лучше не смотреть эту версию, чтобы не расстраиваться. И вообще, неужели нельзя было взять другую историю, ведь столько интересных сюжетов есть у А. Дюма!

Очень нравится Жигунов как актер, но Жигунов — режиссер. Это, с моей точки зрения, не просто плохо, а плохо, скучно, пошло и безвкусно. После его смелой критики всенародно любимых «Мушкетеров» Юнгвальд-Хилькевича ждала новой экранизации с нетерпением — и чуть не умерла от скуки во время просмотра первой серии. Стиснув зубы, сдерживая зевоту досмотрела, ожидая — ну вот, вот сейчас будет интереснее — не дождалась.

Увидела вместо мушкетеров каких-то невоспитанных глупцов (на приеме у короля ни разу не поклониться тому! Даже не укладывается в голове!), сам король и королева словно только что из деревни, про других «героев» даже писать не хочу — ни одной личности, соответствующей духу того времени я не нашла. Тем более смешно читать, что кто-то считает этот фильм более близким к книге. Наверное, давно не перечитывали. А Жигунову стыдно должно быть за такой пасквиль на Дюма. И уж не ему-то точно что-то там негативное говорить о гениальном фильме Хилькевича. Ему бы поучиться у него, как создавать не заказную муть, а фильмы на все времена.

Смотрела сериал по телевизору. Фильм понравился. Конечно, есть неудачные моменты: отвратительные король и королева, Риналь Мухаметшин ещё молодой и неопытный артист, убогие костюмы в Мерлезонском балете, плохая речь и прочее, о чём уже писалось в других рецензиях. Но. Музыка, на мой взгляд, хороша, более подробный сюжет, очень понравился Алексей Макаров, Воробьёв в роли де Варда.

Многие критикуют Жигунова за режиссёрскую работу, но на то он и режиссёр — это его право так поставить фильм, как он хочет, не то, что некоторые умники, которые без театрального образования, но уж они, безусловно, поставят лучше. Что касается аристократичности, то это не вина наших артистов, а их беда: они хорошо изображают русское дворянство, но «французскости» в них нет ни грамма. И это относится не только к данному фильму, но и к старому советскому. Увы. Но главное, что мне понравилось в этом фильме — он не похож на тот фильм. И позвольте вам напомнить, господа, что когда старый фильм вышел на экраны, его разнесли в пух и прах в то время. На мой взгляд, абсолютно правильно. Я смотрела его один раз и больше не желаю видеть никогда. Это сейчас он почему-то считается классикой, а тогда считался безобразием похлеще нынешнего. Это была не экранизация, а абсолютная пародия, издёвка над Дюма. А уж как критиковали Боярского!!! Только ленивый не оттоптался. Более-менее спасали фильм только Старыгин, Смехов и Смирнитский, хотя и в том фильме есть удачные сцены.

В одной из рецензий было написано по поводу нового фильма: «Альфонсы, самодуры, алкаши и игроки, — вот какими лично я вижу нынешних мушкетёров». И правильно видите! Если Вы перечитаете книгу и закроете глаза на описание благородных поступков (честь, достоинство не отнять, галантный век!), то именно такими мушкетёры и являлись в действительности, а вовсе не теми милыми, добрыми, хорошими, какими мы их себе представляем. И, кстати, они помогали, да, любви, но любви изменнической. С исторической и государственной точки зрения прав был именно кардинал Ришелье, а не блудница и изменница на троне.

Ну, никаких эмоций после просмотра этого сериала. Д, АРТАНЬЯН вообще, какой-то придурковатый провинциал в широченных штанах с улыбкой простака, но никак не смелого, решительного авантюриста, задиры, остроумного и в тоже время воспитанного юноши. В те времена юноши в восемнадцать лет были зрелыми мужчинами. Эту роль по моему мнению должен был сыграть Боршак Павел. Режисёр вообще отвёл ему очень скромную роль, практически без слов, это ужасно! Королева — обсолютно серая мышка, что-то шепчущая себе под нос. Она явно не способна на большую и страстную любовь. Миледи, даже не знаю, что сказать, полный ноль. Радует только Портос, он просто украшение сериала. Да, и ещё титры. Спасибо тем, кто их сделал, они лучше самого фильма.

Бездарная постановка! Зачем так издеваться над романом А. Дюма! Из всего понравилось только музыка и костюмы, о «игре „актеров и говорить не приходится: или они бездарные, или решили и так сойдёт (особенно для тех, кто не читал роман и не видел лучшей постановки). Диалоги, как в маргинальной подворотне, декорации, как на детском утреннике- особенно“ впечатлила» Ла-Рошель... Фильм 1971года смотрится на фоне этого как шедевр, хотя там тоже нимало ляпов. Обидно за российский кинематограф, потому что всё меньше остаётся талантливых актёров и режиссёров, деньги тратятся впустую.

Понравились внешности подобранных актеров (кроме Констанции, что за огромное лицо?), антураж, но не понравилось простоватость всех без исключения героев. Абсолютно современный, низкого пошиба, язык. Королева говорит «За кого Вы меня принимаете?» или кардинал «Конечно, умрете, куда Вы денетесь»... коробит В книге Дюма достаточно диалогов, и, вообще, достаточно прозы тех времен, чтобы уловить манеру речи и не делать разговоры такими современно-разухабистыми. Нет ни изящества, ни тонкой иронии, свойственной элегантному веку. Игры тоже особенной нет, но мы уже привыкли, что сериал — это, как правило, некачестванная игра. Музыка редкостно тоскливая, просто, уникально серая и неинтересная, не актер, так сказать. В общем и целом, если бы не ужасный текст, смотрелось бы. Жигунов сам простак, но можно бы было проконсультироваться! Благороден в фильме только Этуш. Больше аристократов не случилось. Интересно, этому теперь в театральных не учат?