Кража в музее (2009)

<p>Охранник влюбляется в девушку на картине в самом фильме... Зритель влюбляется в героиню фильма при просмотре... Парень признаётся в любви девушке в кинотеатре... Парень рисует девушку на картине — проявление чувств... Картину берут в фильм в виде реквизита... цепь замкнута. Правильные ассоциации помогают понять фильм и закончить просмотр с приятным послевкусием. «Кража в музее» даже не пытается говорить подтекстами, ремарками, сокрытыми, под разными слоями, смыслами. Всё предельно ясно, также как и ясен посыл — это комедия для четвёртого поколения (это когда таргетирование нацелено на тех, у кого вот-вот появились правнуки, а внуки и дети довольно рано разобрались (или не разобрались) с угодными свойствами своего партнёра для создания семейного благополучия), то есть, примерный возраст равен 60+. Хотя, всякое бывает. Может у них и внуков-то нет, жизнь она такая, как искусство — есть вдохновение, вдохнёшь новую жизнь, а нет вдохновения, то и...</p><p>И вот, мы наблюдаем как три дедушки/прадедушки, очарованные своими мечтаниями и страстями, находятся на грани лишения последних. Не долго быть в печали им — решаются предметы обожания (читай: предметы искусства, принадлежащие музею) присвоить в личное владение, дабы не достались они [предметы] потенциальным обожателям Европы, куда и намерен переправить их музей, в связи с закрытием выставки, для новых начинаний.</p><p>Исход становится понятен сразу же, как только тебе рассказывают, что тут к чему, а потому, смотрел я фильм по другой причине: актёрское мастерство.</p><p>Собрать в одном фильме кагорту актёров, ранее жгущих напалмом в одиночку фактически каждый фильм, можно по двум причинам (и чаще всего по обеим одновременно). Причины, одна очевиднее другой. Во-первых, актёры стареют и, казалось бы, сыграли свои лучшие роли и мало кто, кроме полных фанатов будет агитировать за фильм столь же рьяно, как и за лучшие блокбастеры агитируют громадные бюджеты. Но здесь сразу же можно поспорить тем, что у некоторых актёров лучшие роли только впереди. А также тем, что какому-то конкретному актёру, роли даются с лёгкостью и столь разнообразны и так классно он всё это делает, что сомнений никаких — идёшь на его следующий фильм обязательно. Это же можно считать плавным переходом ко второй причине — она более позитивна: собрание крупнокалиберных актёров в одном фильме сулит непременный успех (хотя бывают печальные исключения, смотри, а точнее не смотри х/ф «Стоун»). И вот, насколько нелепо смотрится Морган Фриман в роли одинокого предпенсионера, этакого добряка со стажем в жизнь, смешно, пожалуй. Для Кристофера Уокена роль вообще как влитая... тоже, как бы смешно у него выходит делать потуги в решении проблем с таким лицом. Всё это можно расценивать и как мастерство, и как врождённый талант или везение, но факт — при должном подходе это всё смотрится предельно увлекательно.</p><p>Есть и опасность в таком подходе. Если сильно увлечься игрой, то можно топтаться на месте, потратив весь хронометраж, ни сделав никаких открытий, то есть, по сути, лишний раз зафиксировав результат. Что и происходит весь фильм. Для тех, кто не видел ничего подобного будет смешно, правда. Мне — нет.</p>