Кошачий глаз (1985)

Уж если в авторах или сценаристах фильма значится имя известного американского писателя Стивена Кинга, это кое о чём говорит: какой-бы ни был сюжет, но скучать зрителю точно не придётся — скорее всего, фильм будет держать в напряжении или страхе от самого начала и до конца.
Не исключением является и фильм 1985 года под названием «Кошачий глаз».
Много хочется сказать об этом фильме, но, дабы самому не запутаться, начну по порядку — сначала о том, что же я считаю ХОРОШИМ в этом фильме.
А) КАЧЕСТВО ИСПОЛНЕНИЯ
События в фильме разворачиваются в одном из американских мегаполисов в период восьмидесятых годов на фоне небоскрёбов, казино, мигающих афиш, комфортабельных отелей, просторных двухэтажных особнячков и угловатых кадиллаков; то есть, всего того, чего у нас с перестроечное время не было, а в девяностых только начинало пахнуть.
Хоть мы подобный образ жизни охотно перенимали в нулевые и сейчас стали очень похожи с западом, всё равно показанная атмосфера отличается от нашей и создаёт какое-то пикантное ощущение.
Да, наивно и по-детски выглядят спецэффекты – фильм снимался на заре компьютерной графики; возможно поэтому, большая часть фильма отведена людям и выглядит естественно.
Несмотря на то, что фильм снят не столь ярко и пёстро как современные, он выполнен очень достойно. Это и сложность съёмок, и музыка, и удачная операторская работа.
Это проявляется также в многочисленных эпизодах из жизни обычного непородистого кота.
Б) УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ
Фильм (во всяком случае, его первые две трети), даже сегодня, безумно интересен. Сюжет начинает интриговать с первых же минут и погружает зрителя в нужную сценаристам атмосферу.
В) ДОСТОВЕРНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ ОБРАЗОВ
В этом отношении к фильму также нет претензий. Обычные персонажи, назовём их положительными, и выглядят таковыми. Образы мерзавцев, подлецов, подонков и жестоких убийц представлены соответственно их натуре – в них нет никаких положительных черт, вся их наружность выдаёт их нрав.
Г) ДОБРО и ЗЛО
В основной своей части, в фильме добро одерживает победу над злом; присутствует некое возмездие по отношению к обидчикам. Да, это совершается кровавыми методами, о чём я скажу позднее, но всё же происходит.
А теперь о том, что же я считаю ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ в фильме.
Д) ЖАНР
Из описания известно, что фильм «Кошачий глаз» принадлежит к разряду фильмов ужасов. Сами по себе фильмы ужасов – негативный жанр кинематографа, или литературы, или музыки, если хотите.
C точки зрения влияния на общество такие продукты НЕ НЕСУТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО, КРОМЕ ВРЕДА. Они подрывают психику здорового человека, расшатывают нервную систему напрасными стрессами, культивируют в нём агрессию; ну, а подготовленного зрителя только укрепляют в любви к таким зрелищам.
Да и доступны-то они всему населению, включая подростков и юношей.
Кстати говоря, именно поэтому в СССР до начала перестройки не было ни одного фильма ужасов — исключение составляет экранизация повести Н. В. Гоголя «Вий» 1967 года.
Ведь правда, государству, которое демонстрировало и номинально стремилось к построению светлого будущего, незачем использовать важнейшее из искусств (кинематограф) для внедрения в сознание массовой аудитории различных страхов и фобий.
Соглашусь с теми, кто скажет мне, что в нынешнее время ужастики восьмидесятых годов выглядят смешными и не влияют на зрителя, на что отвечу, что на момент их появления, они были революционными. Во всяком случае, для населения конца XX-го века, они были новинкой и возымели-таки негативное влияние на граждан.
Е) ОСНОВНОЕ НАПОЛНЕНИЕ
Наша картина, не является стандартным фильмом ужасов, который заставляет вздрагивать от неожиданного появления страшной морды в темноте — фильм «Кошачий глаз» построен на сценах мучения.
Эти сцены не являются тяготами по необходимости, например, в результате болезни, нашествия насекомых, эпидемии и прочего, – они представляют из себя издевательства над абсолютно невинным человеком со стороны негодяев, по причине получения одного лишь удовольствия, что сопровождается весёлой музыкой, улыбками и смехом.
Справедливости ради, замечу, что эти сцены выглядят очень качественно и натурально, чем только усиливают свой эффект.
Ё) ДЕТСКАЯ ТЕМА
Какой же фильм по Стивену Кингу без присутствия детей?
Имеются сцены контактов вымышленного чудовища c ангельской девочкой, девочки и кровавого месива. Для чего это делать: ясно же, что у любого нормального человека это вызовет неприязнь.
Ж) КОНСТРУКЦИЯ ФИЛЬМА
Прекрасное в фильме совмещается с ужасным, детское совмещено в одном кадре с чудовищным. Все положительные и отрицательные сцены не выстроены в очереди, а чередуются между собой на протяжении всего фильма.
То есть приятное завлекает зрителя, расслабляет его, а всё негативное, таким образом, выглядит круче и имеет больший эффект.
Я чувствую себя «капитаном очевидность», говоря об этом, но мне кажется это важным. Такой режиссёрский приём достигает огромного эффекта, но какого: популярности, кассовости, получения наград, эмоциональности, зрелищности – «да», но морального роста зрителя – «нет».
Не буду утверждать, что все создатели, участники, телеканалы и кинематографические компании давали себе отчёт в том, какой вклад они вносят в моральное разложение зрителей, но то, что это факт, у меня не возникает сомнений.
Учитывая вышесказанное, и то, что лично я считаю этот фильм очень интересным, который даёт почву и для бесед и для размышлений, я не могу поставить ему хорошую оценку.
Говорю ему – «Садись! Два!».