О чем фильм
Сюжет фильма «Красные огни»
Ученые-скептики Маргарет Мэтисон и ее ассистент Том Бакли занимаются разоблачением шарлатанов. Изучение паранормального приводит их к столкновению с давним противником доктора Мэтисон — человеком по имени Сильвер. Объявив о своем возвращении, Сильвер впервые за многие годы выступает перед широкой публикой. Знавшие экстрасенса люди не забыли, что незадолго до добровольного ухода Сильвера со сцены таинственной смертью погиб основной критик его деятельности.
Режиссер
Премьера
20 января 2012 (Мир)
19 июля 2012 (Выход на DVD)
Продюсеры
Сценарий
Смотреть фильм онлайн по подписке
Рецензии и отзывы к фильму
Сеансы жульничества, массового психоза и левитации с последующим частичным разоблачением от Родриго Кортеса, режиссера «Погребенного заживо».
Доктор Мэтисон (Уивер) и доктор Бакли (Мерфи) исследуют паранормальные явления: присутствуют на спиритических сеансах и изучают деятельность медиумов. В действительности же работа двух дипломированных специалистов сводится к непрерывному разоблачению шарлатанов и проходимцев всех мастей, начиная с любителей попугать своих домашних и заканчивая профессиональными фокусниками, выступающими за большие гонорары.
Саймона Сильвера (Де Ниро) доктор Мэтисон безо всяких поправок относит ко второй категории, хотя имеет все основания полагать, что этот человек как минимум интересен и уж точно крайне опасен. Сильвер не выступал на публике много лет, но сейчас готовится дать грандиозное представление. Неприятности начинаются задолго до сеанса.
В фильме Кортеса весь фокус строится вокруг мысли, которая высказывалась, в частности, многими писателями-фантастами. Человек, ни разу в жизни не видевший электрической лампочки или самолета, и не представляющий, как это все работает, сочтет увиденное чудом, делом рук явно не человеческих. Трюк же, который невозможно объяснить с научной точки зрения, приписать ловкости пальцев шоумена или обычной невнимательности зрителей, становится магией, паранормальным явлением, пугающим чудом.
При этом Кортесу удается наблюдать за схваткой дотошного до маниакальности ученого и фокусника-медиума, жаждущего официального признания своих способностей, с почтительного расстояния, не принимая ту или иную сторону. Даже когда Бакли публично обвиняет Сильвера в том, что он шарлатан, ожидаемого разочарования не происходит. Возможно, потому, что последний раз таким зловещим и неприятным Де Ниро был в «Сердце ангела». Возможно, потому, что, поняв хитрость одного фокуса, мы остались в полном неведении относительно других, куда более изощренных, на фокусы уже совсем не похожих.
Расшатывает этот неустойчивый, а потому завораживающий баланс научного и магического какая-то мутная, неизвестно зачем нужная лирическая линия (отношения молодого ученого с очень молодой студенткой). Но более всего странным выглядит участие в конфликте героини Сигурни Уивер: вроде бы задав тон всему действию (и хочет по личным причинам верить в чудеса, но образование не позволяет), она пропадает из повествования самым надежным и решительным способом, не появившись с Де Ниро ни в одной совместной сцене. Это, кстати, способно разочаровать похлеще любого разоблачения.
«Красные огни», на мой взгляд — один из лучших голливудских фильмов, вышедших в 2012 году. Те телезрители, которые не разбираются в подобных вопросах будут задаваться вопросами, такими, как например: зачем нужно было убивать героиню Уивер? Да все очень просто — отрицала свой дар, не давала развиваться мальчику, убеждая его в том, что чудес не бывает, мучала своего ребенка, держа его на аппаратах — убрали. На мой взгляд сценарий, кажущийся на первый взгляд столь запутанным — гениальный! Гениальный для тех, кто понимает, о чем вообще идет речь.
Остальные же будут сидеть и думать: почему ложка погнулась? от чего птички бьются в стекло? как шарлатан Сильвер гнет ложки если он шарлатан, как толкает руками струю воды, как летает и как передает мысли на полароид?
Вообще хочу сказать, что фильм не для обывателя. Это не тот фильм, где пришел, сел, мозг выключил, и ждешь, когда Сигурни начнет с автоматом бегать и Чужому подбородок щекотать. Нет. А ведь некоторые за этим и шли в кинотеатр.
Я вообще не понимаю тех, кто говорит про то, что Сигурни все знают по Чужому, поэтому в других ролях она им не представляется. Эти люди за всю жизнь только «Чужого» посмотрели? Друзья мои, Сигурни давно уже не та лысая девочка с автоматом. Шли годы, она менялась, превращаясь из капитана Рипли в красавицу-сердцеедку, заботливую тетку и мать, принявшую чужуго ребенка как своего, биолога пожертвовавшего собой ради аборигенов с другой планеты, очаровательную кровожадную вампиршу. Я о ее ролях «войну и мир» написать могу. У нее их очень много, она одна из лучших голливудских многогранных актрис, которая может сыграть совершенно разных героинь.
Ее роль Маргарет Мэттисон — мудрый выбор. Своей ролью она показывает пример, как жить нельзя. Отличать ложь от правды и сажать шарлатанов за решетку — это хорошее занятие, но отрекаться при этом от себя не стоит. Я думаю фильм полезно будет увидеть советским тетенькам-ведьмам, которые после 91 года, когда пала Советская власть и церкви перестали быть архивами и снова стали церквями, вдруг резко ломанулись в них — верить в бога, но почему-то до сих пор отказываются верить в себя.
Разоблачение Сильвера в фильме — еще один пример магической справедливости. Раз обманываешь — найдется тот, кто разоблачит.
Мне отдельно хочется сказать про роль де Ниро. Его герой, несмотря на то, что он не слепой, все же сильный маг. Я не имею ввиду гнутые ложки и дохлые птички. Просто иметь дар столь тонкого психолога, который смог смутить непрошибаемую Маргарет... Да о чем я говорю, смог же он в конце концов увидеть, как ее мертвый сын просит его отпустить! Просто он был наказан за свой обман, когда напоролся на такого вот настырного магического мальчика. Красиво так сняли столкновение двух энергий. Побили лампочки. Правда столкновение двух энергетических потоков сильно уж приувеличили. Ну это же Голливуд, в котором из 7-зарядного пистолета вылетает пулеметная очередь. В конце концов, не взорви они все лампочки к чертовой матери, зрители вообще бы не поняли, что у них на глазах происходит реальная такая битва экстросенсов. Это же не наша россиская битва экстасенсов, где герои хвастаются, что смогли снегопад устроить — ай, да молодцы, айда в команду Михалкова, погоду ему делать для съемок.
В общем, тем кто не понял всех магических заморочек и тонкостей сюжета, нужно просто извлечь урок из просмотра, что что «Кашпировских» сейчас меньше не стало. И даже самые всемогущие маги иногда бывают... еще зрячее, чем мы о них думаем.
из всех увиденных рецензий я нигде не встретила толкового объяснения о названии фильма. все рассуждают об игре актеров и мастерстве режиссера, о поворотах сюжета и продуманности интриги. действительно, тут уж много пищи для критиков.
но ни один автор из тех, чьи отзывы об этом фильме, не написал, что название происходит из аналогичного названия квартала в Амстердаме. и не указал, почему именно. а потому, что исторически и эмпирически было определено, что в розовом свете дамы в «комнатах» кажутся красивее, чем они есть на самом деле. розовый свет скрывает недостатки фигуры и лица. и только когда клиент заходит вовнутрь, когда загорается обычный электрический свет, вот только тогда он понимает, в чью пещеру он забрел. известны случаи, когда клиенты давали задний ход на улицу еще до начала переговоров об условиях.
