Книгу не читал. На фильм в жизненной суете и суматохе не обратил внимание. Вообще все сиквелы прошли мимо меня. Даже постеров не вспомню, чтоб случайно на глаза попались. В итоге позавчера посмотрел случайно вторую часть, понял, что кино классное, следом посмотрел первую часть трилогии и сразу же и обе Сойки пересмешницы. Не спал до полшестого утра, но оно того стоило! В режиме нон стоп от начала до конца все серии — это счастье! Не пришлось каждый раз ждать выхода продолжения и переживать за то, что сто-то не по книге. Вот так: посмотрел уже спустя несколько лет после завершения проката всех частей, не прочитав книгу! Мне, поэтому все серии понравились и я не увидел слабых мест в повествовании. Основное впечатление: это — шедевр! И игра актеров, и сюжет, и спецэффекты и плотность событий в минуту — все очень и очень понравилось! Возможно решусь прочитать и книгу. Посоветуйте в чьем переводе лучше это сделать. К сожалению, английским не владею(((
| Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проектыВсе проекты |
Сюжет фильма:
В альтернативной реальности на месте Северной Америки расположена страна Панем, которая включает в себя двенадцать дистриктов. Капитолий каждый год устраивает «Голодные игры» в которых участвуют молодые люди из каждого дистрикта — по одной девушке и по одному юноше. Но победитель может быть только один. Он прославится и станет богат. Китнисс Эвердин вынуждена вызваться участвовать в «Голодных играх», чтобы спасти свою младшую сестру.
12 марта 2012 (Мир)
23 августа 2012 (Выход на DVD)
Рецензии и отзывы к фильму
Довольно удачная экранизация первой части трилогии Сьюзен Коллинз, многими почему-то воспринимающаяся как альтернатива «Сумеркам».
В отдаленном будущем на территории современных США ежегодно проводится смертельное реалити-шоу, где из 12 юношей и 12 девушек в живых остается только один. Шестнадцатилетняя Китнисс (Лоуренс) из самого бедного района страны добровольно вызывается участвовать в игре, чтобы заменить вытянувшую жребий младшую сестренку. В паре с ней на верную смерть идет симпатичный булочник Пит (Хатчерсон), когда-то практически спасший жизнь как Китнисс, так и ее семье.
Кажется, о выходе этого фильма все вокруг только и говорят. А заодно спешно дочитывают оригинал, изданный у нас в невыносимо идиотской обложке с какой-то фантазийной мазней. Аналитики кинорынка пытаются измерить ажиотаж цифрами и чуть не падают в обморок от ожидаемых сборов. Пару месяцев назад из прекрасной молодой актрисы Дженнифер Лоуренс по этому случаю даже авансом сделали суперзвезду, доверив ей объявлять оскаровских номинантов 2012-го.
В грядущем успехе не сомневается ни одна живая душа, тем более что «Голодные игры» — всего лишь первая часть трилогии американской писательницы Сьюзен Коллинз, и доить благодатную франшизу можно будет еще как минимум дважды. Единственным пунктиком, долго вгонявшим в недоумение поклонников саги, было активное сравнение грядущей картины с «Сумерками»: на страницах книжки подростки режут друг другу глотки, проламывают черепа, постоянно блюют, перевязывают гноящиеся раны и истекают кровью до смерти — едва ли из всей этой красоты можно было бы вылепить постную приключенческую мелодраму для мечтательных школьниц. Скорее уж веселый мясной фестиваль вроде «Королевской битвы» Фукасаку.
Гэри Росс («Плезантвиль») выбрал третий путь и спокойно вышвырнул из романа все необязательные, хотя и интересные штришки, заметно упростил мотивацию некоторых героев и дал действию решающее преимущество над диалогами. Большой трагедии в подобной редактуре нет — произведение Коллинз написано отнюдь не безупречно и стало феноменом, пожалуй, исключительно благодаря потрясающей идее. Можно было бы возмутиться, скорее, до предела сниженному градусу насилия, но его фактического отсутствия просто не замечаешь. Детей все так же убивают, и чтобы от этого стало не по себе, не обязательно лицезреть размозженную черепушку. А стоит режиссеру посильнее дернуть за веревочки (включить гробовую тишину или судорожно потрясти камерой в решающий момент), как к горлу натурально подкатывает комок.
Да, некоторые вещи могут показаться незнакомому с оригинальным текстом зрителю весьма условными, а какие-то (вроде капитолийских париков) так и откровенно нелепыми, но все шероховатости с лихвой искупает актерский состав. Хороши все, кроме, может быть, Гейла-Хемсворта, но в первой серии у него и не было шанса развернуться. Лоуренс в каждом взгляде источает внутреннюю силу, Хатчерсон ослепительно улыбается, Харрельсон и Бэнкс откровенно комикуют и не полюбить их просто невозможно. Остается с нетерпением ждать следующей серии.
Посмотрела фильм недавно, книгу не читала. Сделала вывод, что это про нас, нынешних. Когда народ беднеет, разве государство не включает молох войны, пожирающий молодых, отважных, красивых? И не жалеет средств на их обучение убивать. Голодная, покорная толпа нуждается в зрелищах, щекучущих нервы.
И большая правда жизни в том, что героине удётся выжить, потому что она сумела понравиться. Она обладает качествами, которых не хватает у современных злобных вояк: отважна, умна, не кровожадна и великодушна. Основная идея фильма: любая жестокость без высшей формы справедливости обречена на поражение.
В настоящий момент наша жизнь также полна опасностей, у нас, ни у кого нет защиты от произвола. И как не просто в такой ситуации не просто выжить. но ещё и остаться человеком. Об этом фильм. Сожалею, что как мало человек это поняли, судя по рецензиям.
Как то повелось, что кризисе жанра кинофантастики говорить не принято, ибо более простора для разброда художественной мысли, пожалуй что, нет ни у о одного жанра, собственно говоря, почему не выгодно говорить, так как не оскуднеет рука дающего, и вряд ли отсохнут руки тех товарищей, нагло именующих себя при частными к киноискусству.
Хороших фильмов в жанре уже не снимают, последним что смогла предложить к/ф разве что «Черная дыра» с Вином Дизелем можно вспомнить. Дэвидом Туи в основу сценария был положен добротный литературный источник, хотя взяли из него мало чего, хотя гнетущую атмосферу пустынности космоса, зловещую неприветливость мёртвой планеты как показалось вначале, практически такой же как Марс, злобных хитрых тварей отталкивающих, практически как гигеровские чужие.
Собственно, говоря про постапокалиптический жанр, антиутопия, киберпанк загнулись благополучно ещё в конце 90-хх, те что снятые в забытом ныне 20 веке преступно мало и стали уже притчей во языцах, вроде «Бегущего по лезвию», «1814», «451 градуса по Фаренгейту», «Бразилии», «Тёмного города», «Метрополиса», «Жестянного барабана», «Акиры» или «Призрака в доспехах».
«Голодные игры» даже не то что претендуют встать на одну полку, даже беудержные итальянские подделки и советский постперестроечный жесткач конца 80-хх с никаким бюджетом и голливудская середнячковая п/а уделывают в минуса «Голодные игры» в частности, по продуманности мироустройства, характеров персонажей и в том, что у «Голодных игр» нету, это атмосфере.
С книгами Сьюзен Коллинз я познакомилась совершенно случайно и сначала читать не хотела, думала дождаться фильма, но потом изменила свое решение. прочитала все три части за 3 дня и влюбилась в трилогию. Фильм — лучшая экранизация книги, которую я смотрела. Было упущенно очень мало моментов, хотя жаль, что не было падения Хеймитча со сцены и некоторых фраз. И, конечно же, без мыслей главной героини атмосфера была немного другой. Я не согласна с мнениями, что камера все время дрожала, лично я такого не заметила. И фильм ничего не пропогандирует. Он показывает, ЧТО может случиться с нами, если мы не перестанем думать только о себе. Насчет актеров, Дженнифер Лоуренс великолепно сыграла Китнисс, Джош Хатчерсон — Пита, а Вуди Харрельсон — Хеймитча. Большинство других героев не очень раскрылись в этой части, поэтому я не могу ничего сказать об игре актеров. Жду выхода второго фильма.
Вообще, фильм не плохой, но действительно в фильме не было важных моментов, которые были в книге.
Итак, наконец-то вышел ожидаемый многими фильм по прекрасной трилогии Коллинз Сьюзен «Голодные Игры».
Надо сказать, что я сначала посмотрела фильм в кинотеатре, и только потом, несколько недель спустя, прочитала книги.
Изначально фильм произвел на меня не то что неизгладимое, но в целом положительное впечатление. Ярко, интересно, хотя сильно трясущаяся камера порой раздражала, особенно на сценах битв.
Прочитав книги, я поняла — мы должны быть благодарны режиссёру Гэри Россу за эту экранизацию, хотя могло бы быть куда лучше. Зритель, не читавший книгу, многого не поймет.
Начало, конечно, немного затянуто, да и Арену могли бы сделать подлиннее, я склоняюсь к мнению, что такой фильм не уместить в два с половиной часа, стоило сделать три. Но всем, как известно, не угодить.
Я никогда не понимала людей, которые, к примеру, возмущались цветом Лютика, кота Прим, что он «должен быть рыжим, а не чёрно-белым», или, скажем «По дороге в Луговину не было никакого моста». По-моему, это просто глупо. Режиссёр не может сделать невозможное.
Очень эффектная сцена Жатвы, отсутствие какой-либо музыки лишь подчёркивает напряжённость момента. Это куда лучше, чем приторно-пафосные мелодии, которыми часто разом перечёркивают всю проделанную работу.
Дальше — Капитолий... Конечно, его могли бы сделать величественнее, наряды главных героев на Параде Трибутов — интереснее и ярче, но это всё мелочи. Очень понравились тренировки и звучащая там музыка, а так же небольшой отрезок времени перед самой Ареной.
Итак, Арена.
Показано все правильно, словно от первого лица. Очертания сначала немного расплываются, как это видит главная героиня, Китнисс, затем приходят в норму. Поляна, где расположен Рог Изобилия, на мой взгляд, слишком мала — она могла бы выглядеть куда эффектнее, да и расстояние между дисками, на которых стоят трибуты, слишком мало.
Звучит гонг, и начинается бойня.
Тут, конечно, сильно заметен смягчающий эффект невысокого рейтинга — убийств почти не показано, камера судорожно дёргается, не позволяя сосредоточить взгляд на чём-то определённом. Вместо музыки- странный, давящий на уши писк, словно ультразвук. Пожалуй, несмотря на недовольство многих, эта сцена вышла действительно сильной. И, как альтернатива подробно показанным кровавым убийствам, в конце показывают мёртвых детей с открытыми остекленевшими глазами — это выглядит пугающе.
К сожалению, дальнейшие события не слишком завораживающие. Главная героиня немного побегала по лесу от профи (которые, кстати, вышли замечательными), поуворачивалась от огненных шаров, скинула на спящих внизу противников гнездо ос-убийц. Хочу заметить, что этот момент был не слишком удачным, так как звук, с которым она пилила ножом ветку, был очень громким, и спящие внизу наверняка проснулись бы. По книги Китнисс делала это, пока играл Капитолийский гимн, заглушая все остальные звуки. Также странным было место, когда девушка заснула в спальном мешке, а проснулась почему-то без него.
Однако, сцена, когда осы-убийца до смерти зажалили одну из профессионалок, Диадему, вышел действительно жутким и жестким, как и полагалось! Звуки стреляющей пушки, возвещающий о смерти трибута тоже был, то, что надо- мрачным эхом он отзывался по всему лесу. Вот только стреляла эта пушка отчего-то, как придётся, далеко не всегда, когда кто-то из трибутов умирал.
Дальше — союз главной героини с маленькой Рутой. В книге это очень трогательно — они по-настоящему сдружились, и смерть Руты вызвали сильные переживания. В фильме же было непонятно, почему Китнисс плачет из-за её смерти. Всё дело в том, что Арену сильно сократили, и время, которое союзницы были знакомы, было очень коротким.
Дальше фильм завораживал и интриговал куда больше. Все актеры играли великолепно, Дженнифер, несмотря на то, что не очень подходила на роль книжной Китнисс по внешним категориям, была очень убедительна, как и второй главный персонаж, Пит Мелларк.
В целом фильм — отличный, для тех, кто не читал книги- на пятёрку, для читающих- на твёрдую четвёрку. В конце — очень эффектный намёк на продолжение, хотя, увы, поняли его не все зрители, не читающие книг. То, что некоторые моменты (как, например, историю с сойкой-пересмешницей) изменили, на мой взгляд, не является трагедией. Всем рекамендую смотреть!
Кто ожидает гору костей и море крови, будут разочарованы. Это вам не римейк старого фильма «Бегущий человек», не кавер-версия «Охота на пираний» или «Хищников». «Старая песня о главном» в декорациях псевдо-джунглей и в исполнении подростков.
Цензура + воспитательные эпизоды + love story. Вот коктейль этой киноленты.
Избитая тема гладиаторов, явно помолодевших со времен Рима, переложена на доступный для пубертатиков язык, дабы донести до них высокие ценности сострадания, взаимовыручки, самопожертвования. Для устранения излишних ограничений по возрасту нет брызг крови и обезображенных трупов. Лямурные грёзы добавляют ванильности и непосредственности.
Афина будущего всё так же храбра и решительна, неболтлива и рассудительна, заботлива. Юный Ромео трогательно застенчив и безответно влюблен, решительно готов к самопожертвованию. Вобщем, «розовые сопли-слюни» по теме «Ромео+Джульетта».
Гротескное изображение недалеких «ценностей» зажравшегося и избалованного, пресыщенного общества как намек на современное т.н. «общество потребления» по идее должно вызывать отвращение к паразитирующей верхушке народонаселения всей Земли наших дней.
Метафора восхищения дизайном одежды идущих на смерть передает бездушность поверхностного и гломурного взгляда «сытых и довольных» на живущих «за чертой». Наглядно показано наплевательское отношение и безразличие во время сцены показательных выступлений для спонсоров.
Метафора «последнего ужина перед смертью» через роскошь поездки и проживания накануне Игр как показатель обеспеченности урбанизированного общества наводит на мысль, что благотворительность как добродетель уже давно забыта.
В мире достатка и праздника не заботятся жизненными вопросами борющихся за жизнь, там нет места милосердию. Если «хлеба» более, чем достаточно, то спрос только на «зрелища». А поскольку пресыщенность идет рядом с жестокостью, то зрелищности нужна острота и напряженность. Кстати, Вы в курсе, что хорошие новости плохо продаются?
Вопросы выживания в естественной среде хоть и потеряли свою актуальность со времен каменного века, но это не история про Робинзонов Крузов, хотя соответствующие пусть и элементарные инструкции были бы весьма полезны для юных и напрочь урбанизированных «бойскаутов» и «пионеров».
Фильм в целом заурядный, хоть и наивно-поучительный.
Ну что тут сказать... Ожидалось большего, сколько шумихи вокруг фильма было, а в итоге — ничего не оправдалось... Очень много затянутых сцен, диалогов ни о чем. Кто не читал книгу — ничего не поймет, уйдет, так и не догадавшись, про что фильм. Печально, что ж поделаешь. Но одно радует — что книга в сто раз лучше и интересней написана, чем снят фильм. Поэтому, наслаждаемся чтением книг.;)
После нескольких суток пребывания «Голодных игр» в прокате создалось впечатление, что об этом фильме говорят абсолютно все, и это чуть ли не новорожденная классика нашего времени. Кое-где «Голодные игры» даже почему-то обзывают новыми «Сумерками». Как бы то ни было, мне стало любопытно, чем же так привлекателен этот фильм. Не разочаровалась.
Не стану в очередной раз пересказывать сюжет. Его и так знают даже совершенно далекие от новинок кино люди. Отмечу лишь несколько плюсов и минусов. Ситуация, оказавшаяся в центре внимания, как ни странно, почти лишена интриги. С самого начала ясно, кто кого любил и кто кого убил. Но главное достоинство сюжета в другом: центральный конфликт позволяет коснуться множества других, более важных проблем. Тут и, как говорится, «если друг оказался вдруг» — предательство и месть против верности и человечности, и конфликт человека с бездушной государственной машиной. Сложно назвать «Голодные игры» исключительно развлекательным кино. Молодые актеры постарались на славу и внесли в действо необыкновенный, крайне мощный психологизм. Я бы даже сказала, что игры внутренние здесь интереснее внешних.
И еще один момент, заставляющий задуматься: сильно ли отличаемся мы, вечно жаждущие зрелищ и приклеившиеся к экрану, от бездушных, карикатурно изображенных зрителей самих Голодных игр? Почему жестокое действо собирает миллионы зрителей по обе стороны экрана? По-моему, стоит об этом подумать. Но и фильм посмотреть тоже.
Неплохо, но не так хорошо, как хотелось бы. А ведь первая часть трилогии самая зрелищная из всех. Фильм лишь в малой степени отражает ту атмосферу «загнанности в угол» и молчаливого противоборства, которая царит в книге. То, как обыграли Жатву в 12-м дистрикте, в особенности тот самый жест, разочаровало больше всего. В книге в этом месте хотелось плакать от отчаяния и понимания неизбежности, а в фильме это был еще один, ничего не говорящий «непосвященным» жест... Конечно, тут играет важную роль определенная холодность и замкнутость каноничного персонажа Китнисс. Но, к сожалению, актриса не смогла в полной мере сыграть свою героиню, хотя должна признать, ее внешность на 100% соответствует моему представлению Китнисс.
В целом, актерский состав подобран весьма удачно, за исключением, пожалуй, президента Сноу — он должен выглядеть моложе. Весьма разочаровала постановка собственно Голодных игр — я так и не почувствовала той гипертрофированности, жажды «хлеба и зрелищ» Капитолия. Костюмы 12 дистрикта очень понравились, но на пламени опять сэкономили((( Игра во влюбленность Китнисс на арене и вовсе выглядела весьма удручающе... Здесь лишь можно добавить: НЕ ВЕРЮ! Да и Пит бы вряд ли на такое купился. Но это только мое ИМХО.
Думаю, если бы я не читала книжку, то фильм бы мне понравился больше) Поэтому ставлю твердую троечку и жду экранизации следующей части.
да, конечно, всегда, когда экранизирует Голливуд — детали теряются. Но лично на мой взгляд экранизировали просто замечательно! Даже по сравнению с Гарри Поттером! Актеров подобрали замечательных! Фильм получился захватывающим, таким же захватывающим, каким была книга. И упор в фильме сделан не на любовную историю, а на политическую. В общем и целом Голливуд, на мой взгляд, постарался. И у него в кои то веки получилось)
Посмотрел, вроде интересный, но чего-то не хватает, какой-то фильм «опресненный». Так, деньги потратил не зря.
Мне понравился фильм. Актеров хороших подобрали по моему мнению. Конечно чего то не хватает, но я сама не пойму чего.
Те кто сначала прочитал книгу, а потом пошел на фильм, поймут мою низкую оценку. В книге все описано намного красочней, чем получилось передать на экран. Много мелочей которые не сходятся. Например про день когда Пит бросил умирающей Китнис обугленный хлеб, но книге ему было 5 лет, а по фильму можно подумать что это было прямо перед играми. В связи с такой ошибкой, его любовь становится менее понятна тем кто не читал. По моему мнению, не режиссеру ни главным героям, не получилось до конца довести дело до ума, такое предчувствие что его отсняли за пару недель, чуть отредактировали и пустили в прокат. Фильм сыроват. Читая книгу я не могла оторваться даже на еду, взахлеб прочитала за один день. А глядя сразу после этого на фильм, я ужасаюсь что будет в следующих частях. В первой упустили много моментов касающихся кровавых сцен, а чем дальше тем их больше. И что будет во второй части.... Я боюсь еще большего разочарования... В общем и целом фильм можно посмотреть один раз и то если не читать перед этим книгу, только после просмотра можно взять ее в руки и понять до конца, что это за герои и о чем они на самом деле думают...
Посмотрела. Фильм — так себе, снят для школьников, все происходит как-то скучно и тихо. А вот книга меня впечатлила, очень интересная, и предназначена отнюдь не для школьников. Пересматривать точно не буду(
фильм хороший, красивая природа, интересный сюжет. Жестокий, конечно, но стоит посмотреть - 150 минут пролетят незаметно
Впечатлившись рекламой, сходил на днях на этот фильм. Что могу сказать тем, кто хочет пойти посмотреть сие творение — не ждите какой-либо толковой концовки. Это первая часть трилогии, поэтому особо ничем вразумительным фильм не заканчивается. Сюжет незамысловат и сразу видно, что, как и книга, расчитан на школьников. 24 трибута приезжают на игры, которые сильно напоминают «Бегущего человека» со Шварценеггером. Особого экшна нет, его заменяет же каша смешанных кадров. Удивляют такие моменты в фильме, как виртуальный огонь, который не обжигает, если он как украшение на платье, но смертельно опасен, если это горящий лес. То же самое и про хищных животных, которых устроители игр виртуально создают, но которые вполне реально убивают людей. Очень напрягает новая манера съемки, когда камера мотается туда-сюда, все мельтешит, ничего толком не понятно. Режиссер считает это крутым, но на деле это лишь раздражает и напрягает глаза. Про огрехи перевода говорить ничего не буду — это пусть на совести переводчиков остается. Итого, стоит смотреть все три части сразу, иначе вы получаете пустой фантик без конфетки.
Идея фильма довольно интересна, но такое ощущение что снимал его школьник какой-то, об этом говорит хотя бы то что ни один из персонажей не раскрыт, откуда-то кто берется и потом куда то девается. Первое, на что обращается внимание, это актеры, играют как будто в школьном спектакле, батлы сняты так дергано, что ничего не понятно, видимо для того чтобы не было видно что постановка боев отсутствует, вместо этого лучше бы просто на весь экран писали «дерутся», так это мелькание не раздражало бы. По ходу фильма все время возникает вопрос: «коль уж у них каждый год такое происходит, чего ж никто не готовится с пеленок убивать?», почему опять же дистрикт, а не округ, и так на протяжении всего вильма. С середины фильма возникло стойкое желание покинуть кинотеатр, чего не сделал в силу того что был не один. Филь дешевый во всех отношениях, денег на него тратить не стоит.
Моя оценка фильму 3. Сегодня дочитала 3 книгу и сразу же в кино. Ожидала лучшего. Я под впечатлением книги. Написано просто супер. А фильм так себе.
Невыразительно, затянуто, не интересно. Фильм по сравнению с книгой в процентном отношении, на мой взгляд, тянет всего на 30% от нее. Не стоит смотреть.
Плюс один к этому : «В этом фильме оператор-эпилептик просто превзошел себя... От жутко расфокусированного изображения и постоянно дрожащей камеры через 10 минут заболела голова... ушли через 20 мин, потому что это невозможно смотреть.» Мы не ушли, с трудом досмотрели до конца. Очень обидно, что из неплохой книги сделали такую тоскливую тягомотину. Книгу читала с замиранием сердца, фильм совершенно не заставляет сопереживать героям — по-дурацки снят и невероятно затянут.
.......сюжет фильма не доработан, смысл и идея настолько потеряны, что по окончанию фильма задаешься вопросом «а в чем весь прикол????»/ Придумали игру на выживание, а идею и суть просто забыли про них!!!! на самом деле просто грустно от таких фильмов, настолько они стали примитивными...... борьба за жизнь в какой то непонятной игре, люди из будущего это вообще отдельный разговор!!!!! в целом 2 с лишним часа вычеркнуты из жизни!!!!!!......жаль, что в последнее время все чаще и чаще выпускают такие бестолковые фильмы!!!!!(((((((((
Бредовый фильм, сюжет ниочем, логики 0%. Первый раз в своей жизни ушел из кинотеатра не досмотрев фильм до конца... оценка -1 из 10
Классный фильм, если только перекинуть его на нашу российскую действительность и на будущее русских людей.
Кино из разряда ну разок глянуть можно, полное отключение мозга и красивая картинка — это обеспечено! В конце фильма становится понятно что будет «айл би бэк», то есть вторая часть, а потом и третья видимо. Всего ведь книг этой серии 3 штуки. Фильм по красоте производит впечатление, но так чтобы зацепило, то нет, обидно, что не приходится включить мозг ни разу. Конечно же конец фильма разочаровывает, понимаешь что должно быть продолжение, но его ты увидишь не скоро, а ведь в фильме, который идет 2 часа 20 минут, можно было поставить логическую точку, типа «такое общество обречено на смерть», и какую-то революцию замутить в конце. А так ну подросткам понравится наверное, мне как-то не очень — не запомнился!
С первых минут картины преследовало ощущение, что это все уже где-то было. Помнится — старина Рэмбо зашивает руку на дереве, яркие краски из «Пятого элемента», но, скажем прямо, менее качественнее, один из главных героев сливается с природой прям как Арнольд в финальной схватке с Хищником. Таких сравнений можно насобирать, я думаю, немало. Это, главным образом, говорит о не очень качественной проработке картинки. Также режет восприятие то что нарисованные звери могут убивать, т е они материальны, а если они могут создавать материю (это ж будущее) — то зачем им ее добывать при помощи этих людей рабов. Т е фильм сделан так, чтобы казаться дороже и качаственнее, а на самом деле все по минимуму и достаточно бюджетненько. Это как китайский Порш Койен. Об этом говорит и эпизодическое участие звезд не самых высокооплачиваемых. Создается впечатление, что у продюсера оказалось окно в планах и группа людей в наличии, способных делать кино. Вот он и взял пылившийся и надо сказать морально устаревший на сегодняшнии день сценарии, за неимением ничего более достойного, и без особых притязаний на его качество сделал. И скорее всего, в кратчайшие сроки. В общем впечатление от картины странное — вроде как можно и посмотреть (опять же видимо на это и делал ставку продюсер), но после хочется сказать — что то в фильме этом не то...
С книгами Сьюзен Коллинз я познакомилась совершенно случайно и сначала читать не хотела, думала дождаться фильма, но потом изменила свое решение. прочитала все три части за 3 дня и влюбилась в трилогию. Фильм — лучшая экранизация книги, которую я смотрела. Было упущенно очень мало моментов, хотя жаль, что не было падения Хеймитча со сцены и некоторых фраз. И, конечно же, без мыслей главной героини атмосфера была немного другой. Я не согласна с мнениями, что камера все время дрожала, лично я такого не заметила. И фильм ничего не пропогандирует. Он показывает, ЧТО может случиться с нами, если мы не перестанем думать только о себе. Насчет актеров, Дженнифер Лоуренс великолепно сыграла Китнисс, Джош Хатчерсон — Пита, а Вуди Харрельсон — Хеймитча. Большинство других героев не очень раскрылись в этой части, поэтому я не могу ничего сказать об игре актеров. Жду выхода второго фильма.
Очень согласна с этой рецензией : «В этом фильме оператор-эпилептик просто превзошел себя... От жутко расфокусированного изображения и постоянно дрожащей камеры через 10 минут заболела голова... ушли через 20 мин, потому что это невозможно смотреть.» Но я все же фильм досмотрела до конца, несмотря на то что слезы от вечно дрожащей картинки текли рекой, было очень интересно посмотреть экранизацию книги, ну не зря же я тратила время на ее прочтение, в целом неплохо, но второй раз пересматривать точно не буду.
В тоталитарном государстве, территория которого разделена на 12 округов, есть одна славная традиция: ежегодно каждый округ предоставляет одну девушку и одного парня для участия в жестоком реалити-шоу. Естественно, из 24 участников в живых останется только один. Росс удачно продолжает пробовать себя в жанре политической сатиры, обличая тупые законы и порядки (привет «Плезантвиллю»!). В его экранизации присутствует бунтарский дух, есть апокалиптическое настроение (в особенности это чувствуется в сцене отбора). Впечатляюще выглядит разобщенность территорий: в нищих дистриктах люди моются в тазиках, зато в столице представители истеблишмента расхаживают сплошь в китчевых прикидах и потягивают коктейли немыслимых оттенков из причудливых бокалов.
Вообще, лента Росса чем-то отдаленно напоминает недавно вышедшее «Время» Никкола. Футуристические миры обеих картин очень похожи: в обоих мирах есть разделение как на нищебродские, так и на фешенебельные районы, есть жирующая столица, присутствуют также и затейливые наряды, которыми, однако, сегодняшнего зрителя не слишком-то и поразишь, благо модная индустрия каждый день изобретает все более сумасшедшие продукты массового потребления. Кроме этого, у «Голодных Игр» есть много общего с «Королевской битвой» японского производства, а еще в «Играх» присутствует отсылка к древнегреческой легенде о Тесее и Минотавре. Кстати, стоит отметить, что очень многие сравнивали «Игры» с «Сумерками». К счастью, картины очень разные, пожалуй, их объединяет только наличие слащавого участника намеченного любовного треугольника. К тому же, в «Играх», хвала небесам, практически нет чрезмерной сентиментальности. Без тени сомнения можно сказать, что перфоманс Лоуренс действительно впечатляет. Вполне вероятно, что ее Китнисс с фирменной косичкой станет новой ролевой моделью для девочек. Возможно, вдохновившись решительностью и находчивостью мисс Эвердин, зрительницы отбросят мечты о прекрасном принце и перестанут подражать той же Белле Свон, меланхоличной школьнице, которая без кавалера и шагу ступить не может. По сути, Лоуренс играет всю ту же девушку из «Зимней Кости», только на этот раз она вооружилась луком и стрелами. Кроме ведущей исполнительницы примечательна и Элизабет Бэнкс. Ее Эффи Тринкет довольно неоднозначная героиня: она вроде как фальшивая марионетка, благополучие которой во многом зависит от исхода игры, ей не нужны революционеры, но все же она искренне болеет за ребят, быть может, где-то глубоко внутри себя надеясь на перемены. Примечателен ее внешний вид: тонны грима создают весьма устрашающий эффект, а наряды а-ля Эльза Скиапарелли немного шокируют. Из мужского состава внимания больше всего заслуживает Джош Хатчерсон, который имеет хоть какие-то зачатки маскулинности. Отметить также хочется и исполнителей второго плана, в особенности Туччи и Бентли.
Драматический каркас картины качественно обрамлен неплохими спецэффектами. В «Играх» есть драйв, есть впечатляющие батальные сцены, которые, благодаря расфокусировке, получились вполне щадящими для целевой аудитории. Упрекнуть Росса практически не в чем. Его «Голодные Игры» — это крепко сколоченный политический блокбастер для подростков всех страстей и мастей. И пусть сюжет не первой свежести, но все-таки благодаря эмоциональному накалу, неординарной главной героине и революционному подтексту, «Голодные Игры» имеют все шансы занять достойную позицию в списке лучших подростковых картин последних лет.
