Петля времени (2012)

О фильме немного странное впечатление: с одной стороны, снято отлично, актеры тоже превосходные. Но совершенно непонятно, зачем было создавать такую сложносочиненную конструкцию для того, чтобы передать простую мысль — у всех действий есть свои обязательные последствия. И что часто решения принимаются не совсем осознанно, только потому, что вписались в подсознание в детстве или юности, или просто в какой-то стрессовый момент, когда мозг существует на автопилоте. Но это претензии уже скорее к сценаристу. И к сценаристу же вопросы относительно логики, которую иногда найти не получалось. В итоге? моя рекомендация — фильм лучше смотреть как раз на автопилоте, не особо вдумываясь. Просто отдавшись ощущениям. Потому что в плане ощущений — пищи предостаточно.
И как постскриптум: впервые Брюса Уиллиса сняли так, что его возраст стал очевиден. Я прямо растерялась немного.

Фильмы, играющие с темой путешествий во времени, обычно являются палкой о двух концах. Потому что, если сценаристам не удастся упорядочить и согласовать все события, то это получится визуальная каша-мала с первой и до последней минуты. Но, если создатели отталкиваются от изначально интересной и добротной идеи, то тут дело в корне меняется.
Поэтому есть фильмы, вошедшие в историю, со временем превращающиеся в источник вдохновения для новых кинематографических поколений. Список таких фильмов хоть и не мал, но тем не менее очень ограничен. И среди работ последних лет о путешествиях во времени всё меньше и меньше таких, которые могли бы претендовать на попадание в число выдающихся фильмов. «Петля времени» это качественный фильм, который как раз таки почерпнул вдохновение в классических картинах на эту тему. В нем можно найти очень много ссылок на великие киноработы в области научной фантастики. И это именно ссылки и намеки, но не плагиат. Такие ссылки необходимы потому что как ни крути, но оригинальности в такой тематике очень мало.
Сценарий, написанный самим режиссером Райаном Джонсоном, это самый прочный цемент в фундаменте всего фильма, заставляющий зрителя сопереживать и тем самым ещё больше насладиться представленным спектаклем.
Актерские работы все очень точные, равно как и технически фильм выполнен безупречно. Рекомендую фильм от всей души всем тем, кому нравятся все эти истории про путешествия во времени и изменения мелких деталей приводящих к громадным изменениям в настоящем.

До сих пор не могу отойти от просмотра этого фильма. Насчет спецэффектов полностью согласна со своим предшественником: они действительно ужасающие! Особенно в сцене расправы над лучшим другом главного героя, который «не сумел замкнуть петлю». На мой взгляд, это перебор. И мальчик, владеющий телекинезом, очень напоминает не менее жуткую девочку из «Звонка», хотя оба достойны жалости. Потрясающий молодой человек в главной роли-талантливый бесспорно! И очень похож на Уиллиса, даже удивительно, насколько явная схожесть.

Сюжет фильма понравился и впечатлил — идея свежая и незамыленная. Брюс Уиллис как всегда безупречен и умудрен годами. Такая фантастическая жесть с элементами психологического триллера. Впречатлительным особам смотреть не рекомендую. Конец фильма удручает несколько, однако по-другому, видно, было никак. Самопожертвование героя говорит о его внутренних изменениях и полном «перевоспитании» в финале. Чего и хотел мудрый Уиллис. Хотя и не достиг первоначальной цели — изменить будущее под себя. Зато он повлиял на свою более юную и ветреную копию. Ведь все, что ни делается, все к лучшему. Что и требовалось доказать.

Снят (режиссер, оператор) неплохо, но по фабуле (сценарию) остались вопросы: — Почему нельзя убить в будущем, и отправить тело в прошлое (сэкономили бы на з/п, сменив в прошлом киллеров на могильщиков)? — Если нельзя убивать в будущем, т.к. некуда прятать тело, то почему в будущем убивают жену «Брюса», вместо того, чтобы отправить ее в прошлое, и убить там? — Если в прошлом кому-то отрезают руку-ногу, как другу главного героя, то как он может дожить до своей отправки из будущего в прошлое для казни, не говоря уже о том, что в прошлом достаточно было убить молодого, чтобы сбежавший с места казни старый исчез, как произошло в финале с Брюсом? — То, что Брюс из простого киллера стал детоубийцей, означает «хорошее» влияние его жены?

Зря потраченное время и деньги, «Крепкий орешик» — убийца детей, вот он «мировой кризис» в действии, и у них с пенсионным обеспечением паника, на что заслуженного мужика токнули... А идея? «... Негде в будущем спрятать тело...» Ну вот негде, и все :) Только вот китайские кварталы из будущего, заставляют таки в этом серьезно усомниться... Ну есть и положительные моменты — Минздрав предупреждает, не капай в глаза, что попало,:)

Почему все подумали, что мальчонка это и есть Джо, только из прошлого? Только из-за последних слов героя «и тут я понял, что это петля времени без конца и начала»? В конце фильма не петля времени, а петля житейская: главный герой — сирота, не дает осиротеть такому же ребенку каким был сам главный герой, и дает ребенку шанс вырасти не убийцей.

Фильм кстати совсем не «разминка для ума», как тут написали. Он понятный абсолютно, предсказуемый, и Сид ваще выбился из сюжетной линии, ему в фильм «Люди Х» надо было. Вообщем я разочарована, ждала интриги, фантастики, а получила слезливый боевичок.

Но первые 30 мин фильма неплохие.

Брюсс Уиллис как всегда очень убедителен, от него пахнет плагиатом и деньгами за версту, все ловит «на лету», и фильм, конечно, лучше сразу посмотреть, не откладывая в долгий ящик. А лучше ему родиться в Дюссельдорфе, там все такие. Когда-нибудь мы все узнаем какая тайна лежит в появлении на экране такого актера как Уиллис.

Прошлое в будущем. Будущее в прошлом. Настоящего просто нет. Избавиться от человека в будущем совсем несложно. Нужно лишь отправить его на смерть в прошлое. Но когда луперу (а именно так называют наемных убийц будущего) Джо (Джозеф Гордон-Левитт) предоставляется шанс убить самого себя из будущего (Брюс Уиллис), система нарушается. Нужно сделать все возможное, чтобы восстановить порядок, Джо из будущего должен умереть.

Интересная задумка Райана Джонсона, безусловно, должна иметь успех у зрителей, ведь нас всегда привлекает что-то непонятное и опасное. Спецэффекты и детали проработаны весьма неплохо. Есть некоторые затянутые сцены, которых, на мой взгляд, можно было бы избежать. Первая часть получилась очень динамичной и информативной, вторая же, наоборот, несколько статична и держится только на диалогах между главными героями. Отдаленно кино напоминает «Начало» Кристофера Нолана и «Время» Эндрю Никкола. Минусом картины считаю несоответствие способностей мальчика, которого встретит Джо, его пятилетнему возрасту. Также были моменты, когда Уиллис брал в руки пушку и чувствовал себя «Крепким орешком», забавно конечно, но не в этом фильме.

Брюс Уиллис, задействованный последнее время почти во всех фильмах, смотрится очень органично в роли опытного и целеустремленного лупера, готового не все ради мести. Гордона-Левитта почти не узнать, это далеко не тот юный парень из «500 дней лета», гримеры постарались на славу. Эмили Блант тоже весьма правдоподобно сыграла мать, которая боится за сына, понимая, что мальчика ждет непростая судьба.

Хотелось бы верить, в будущем люди будут все же более человечны, и события фильма не воплотятся в жизнь, а останутся только выдумкой режиссера и сценариста. Хорошее, качественное кино, заставляющее подумать, советую всем посмотреть.

Первое, на что обращаешь внимание, — лицо Джозефа Гордона-Левитта. Актер выглядит так, будто на днях то ли проиграл двенадцатираундовый бой газонокосилке, то ли нанял в качестве пластического хирурга вчерашнего выпускника ветеринарного техникума. Его нос вдруг стал плоским, лоб неестественно поднят, скулы округлились. Эта перемена завораживает и отвлекает — но отвлекаться от «Петли времени» не стоит. Отвернешься от экрана — и пропустишь что-то важное.
Конечно, новое лицо Гордона-Левитта — дело рук специалистов по компьютерной графике. Его герой должен напоминать не кого-нибудь, а Брюса Уиллиса. Строго говоря, ему вообще-то предстоит стать Брюсом Уиллисом — чтобы в будущем пройти сквозь временной портал и остановить себя самого. Все сложно? Не очень, если следить за сюжетом.

Сюжет «Петли времени», третьего фильма прославившегося «Кирпичом», нарконуаром из жизни старшей школы, Райана Джонсона своей изобретательностью и правда заслуживает того, чтобы не сводить его к краткому пересказу. Скажем лишь, что там умещаются и путешествия во времени, и организованная преступность, и терроризм будущего, а также смерть, утрата, боль, сожаление и генные мутации. И заслуга режиссера, что ни один из этих бешеных скачков сюжета не выводит из себя: «Петля времени» выкладывает составляющие ее идеи с завидной последовательностью и связностью. И это, надо сказать, очень убедительные идеи.

Не то чтобы они при этом были совсем уж оригинальными. Что структурно ключевой мотив путешествий во времени, что поздно проявляющаяся побочная линия с Эмили Блант в роли изолированной матери уникального ребенка знакомы по десятилетиям научной фантастики. В первую очередь вспоминаются «Терминатор», «12 обезьян» и выдающийся рассказ Джерома Биксби «Мы живем хорошо», в свое время экранизированный в «Сумеречной зоне». Но, как и в случае с «Кирпичом» (да и «Братьями Блум» тоже), «Петля времени» подкупает прежде всего тем, как уникально эти знакомые элементы организованы. Здесь нет ни одного предсказуемого поворота, ни одного ленивого допущения. Уиллис вовсе никогда не играл героя настолько отталкивающего. Да, «Петля времени» не оказывается тем суперинтеллектуальным сай-фай-блокбастером, которого многие из нас ждали: логически не все сводится воедино, некоторые эпизоды немного затянуты. Но если Джонсон ставил перед собой задачу найти баланс между умным, небанальным концептом и буйными прелестями крупнобюджетного кино, то это ему удалось с изяществом, которому большинство современных жанровых режиссеров могли бы только позавидовать.