Стачка

Стачка (1924)

Рецензии
1
7.080 оценок
IMDb7.6

Сюжет фильма «Стачка»

:

Первая полнометражная работа режиссера Сергея Эйзенштейна. События фильма разворачиваются в дореволюционной России. На одном крупном заводе рабочие вынуждены терпеть нечеловеческие условия труда и несправедливое отношение начальства. Произвол руководства приводит к самоубийству одного из рабочих. Это событие вызывает праведное возмущение всех работяг. Рабочие организовывают стачку, выдвигая руководителям законные требования пересмотреть условия труда. Фильм, созданный по заказу Пролеткульта, так же имеет название «Чертово гнездо» и «История стачки». «Стачка» стала первой лентой, снятой в жанре социалистического реализма.

Подробнее
Кадр из Стачка
Кадр из Стачка
Кадр из Стачка
Кадр из Стачка
Кадр из Стачка
11
фотографий
Читайте также

Рецензии и отзывы к фильму

1
Рецензии пользователей
Юлия Логинская
12 марта 2013
10
Юлия Логинская поставила оценку 10 и написала отзыв к фильму «Стачка»

Эйзенштейн, говорят, — это «Броненосец Потемкин» и «Иван Грозный». И ничего странного в этом нет. Истории создания этих немых фильмов драматичны, а сюжеты — масштабны и знакомы каждому.
Но давайте забудем о них. И поверим, что сейчас — 1924 год, и нет никакого «Броненосца», а есть 26-летний режиссер, которому осточертел традиционный театр. Еще есть сценарий — пропаганда на десяти страницах и, кажется, целый талмуд новаторских приемов. Что получается? «Стачка».

Стачку и устроили на премьере фильма в 1925 году. Зрителей, кстати, можно понять. Какие-то лица, бегущие ноги, лестницы, убитые животные, кричащие рты. За редкие титры хватаешься как за соломинку конкретики в потоке сознания. Эйзенштейн отказался от «мещанских» театральных приемов и лишил ленту не то, что главных героев, но и фабулы.

А с ней было б куда проще. Наверное, зрители не так сердились бы на режиссера, если б им объяснили: кино — о неудавшейся стачке. На заводе неспокойно. Одного из рабочих обвиняют в краже инструмента. Не в силах нести «клеймо вора», тот расстается с жизнью. Пролетарии, давно страдая от тяжелой работы и «придирок» начальства, выходят на стачку. В конце всех перипетий (вроде смятой петиции и организованного пожара) «мирную» демонстрацию разгоняют, а рабочих на следующий день расстреливают.

Впрочем, даже с подпоркой в виде сценария кино не сдастся легко. Оно почти так же стойко как книги Джойса. И тоже напичкано сложностями. Это и сквозные кадры кинометафор: расстрел перемежается убоем скота, а лица «агентов» в начале фильма — печальными фигурами животных. Это и гротескные злодеи, и фортепьянные раскаты, и размашистые жесты — восторженный Эйзенштейн так и не ушел до конца от театральности.

Зачем это смотреть? А разве не интересно увидеть настоящую Москву двадцатых годов (кино снимали натурно)? Или «всамделишных», почти не загримированных молодых рабочих в массовке? Не интересно узнать, как снимали «на заре» кинематографа «страшные» сцены убийства? А карикатурные, почти плакатные злодеи с подвязными животами и почти идеальными прическами? А костюмы тогдашних женщин? А забавный конечный «Ъ» на папках и в листовках?

И да — разве не интересна отчаянная юношеская попытка вместить в ограниченное время ленты весь талмуд приемов и жахнуть этой новизной по зрителям, критикам и надоевшим «классическим» ходам тех лет? Попытка, между прочим, удачная.

Понравилась рецензия?   0+
Новые трейлеры