Шерлок Холмс (2009)

Сегодня посмотрел фильм Гая Ричи «Шерлок Холмс», и я с уверенностью заявляю, что данная картина безусловно очень хороша и должна быть оценена по достоинству.

Итак, говорить об этом фильме в целом не стоит, ибо он и так великолепен (ну уж по крайней мере точно хорош). А вот отметить детали — это было бы интересно. Точнее даже не детали, а людей, которые работали над этой картиной.

Гай Ричи

Вспоминая фильмы «Карты, деньги, два ствола.», «Большой куш», «Рок-н-рольщик», можно было понять, чего нам ждать от нового фильма — конечно же комедию с элементами боевика. Что интересно, так это если пройтись по этим фильмам, то там мы найдём в графе жанр три слова: комедия, криминал, триллер. Ну а в «Шерлоке Холмсе» этот ряд значительно продолжен, но это не омрачает ни чувства предвкушения фильма, ни впечатления от него. Отличная режиссура, что ещё можно сказать, спасибо тебе, Гай Ричи, за отличные эмоции.

Роберт Дауни мл.

Вот что-что, а этот человек просто мегазашибенский актёр! Вот то, что именно этот человек является исполнителем главной роли данного фильма, гарантирует ему успех. Образ, созданный Робертом, настолько яркий и экстравагантный, что нельзя сказать о том, что «это не Шерлок Холмс» (вспоминая персонажа великолепного Василия Ливанова) и что это нечто схожее с предыдущими вариациями знаменитого сыщика — данный Шерлок Холмс новый, изменённый, раскрепощённый, вызывающий и привлекательный, а главное, что это совсем не делает его совершенно другим персонажем, так как всё равно мы прослеживаем добрые черты стереотипного героя прошлых лет. Короче говоря — Роберт Дауни мл. совершил огромное чудо тем, как сыграл эту роль, что, безусловно, подчёркивает его мастерство и огромный актёрский талант.

Ханс Циммер

Здесь даже думать не стоило — и так было ясно, что музыка в фильме будет великолепной. Знаете, такое складывается интересное мнение у меня, что если в фильме композитором является Ханс Циммер, то за музыкальное сопровождение картины и не стоит беспокоиться — оно будет безупречным. Что касается, как говориться, «score`а», так здесь надо отметить ход Ханса с вводам в основу музыки скрипки. Я думаю, что это не случайно. Вероятно это было с целью продолжения традиций, то есть учитывая музыку предыдущих фильмов, чтобы передать атмосферу старого доброго Лондона 19-ого века. В общем, музыка на высшем уровне, Ханс Циммер как всегда гениален.

Таким образом, подводя итог, хочется отметить идейное содержание фильма. Чёрная магия и всё, что с ней связано, неплохо смотрятся в совокупности с детективом. Конечно, кто читал книги Сера Артура Конан Дойля или смотрели фильмы Игоря Масленникова могли заметить некие расхождения с хронологической стороны (не буду вдаваться в подробности), но это не мешает восприятию картины, наоборот, даже делает её по-своему интересной. Тем более, так создателям удалось точно наметить сюжет следующей части, завязать интригу, которая заставляет людей после просмотра говорить такие слова: «Уууу, вторая часть наверное будет. Скорее бы…» Итак, фильм Гая Ричи уже вошёл в историю синематографа и оставил свой яркий след. Я получил полный комплект эмоций, переживаний после просмотра этого фильма и советую всем тем, кто ещё не видел данную картину скорей бежать в кино и насладиться этим зрелищем.

Спасибо за внимание, итог: 10 из 10

P.S. Хочется сказать отдельное спасибо Серу Артуру Конан Дойлю за то, что он создал такого всеми любимого персонажа, которым восхищаются и в наше время. А также Василию Ливанову, ведь, наверное, именно он привил нам любовь к этому герою.

Новый фильм о Шерлоке Холмсе. Вернее так, новый образ Шерлока Холмса. Образ хлесткий, современный, непривычный.

Великий сыщик предстает перед нами часто в грязной рубашке, совершенно неприспособленный к спокойной жизни. Без преступления мозг гениального сыщика умирает! Но когда дело есть... О! Это его стихия! Погони, драки, способность по одной детали создать картину преступления и даже в драке хладнокровно продумать последствия каждого удара. Здесь Холмс на своем месте. Но он — не герой одиночка. Холмсу нужен напарник. Его друг доктор Ватсон персонаж очень незаурядный. Во-первых, умный интеллигентный человек, который однако в драке не спасует. Во-вторых, Ватсон словно дополняет характер Холмса — терпит его неряшливость, выводя герой из транса, приносит пистолет, который Холмс все время забывает и т.д. Этакий лондонский Санчо Пансо! Благодаря достойным соперникам-преступникам Холму и Ватсону скучать некогда. Да ещё непонятная мистика, сопровождает преступления лорда Блэквуда. Все это не оставляет зрителя равнодушным и заставляет внимательно следить за происходящим на экране.

Единственно, что мне не очень было понятно, так это стремление Холмса препятствовать женитьбе доктора Ватсона. Даже если Холмс не хотел терять такого ценного напарника, все равно выглядело это не по-дружески. Впрочем, за это Ватсон наградил сыщика ударом в нос. В финале зловещее проявление фигуры профессора Мориарти оставляет надежду на продолжение. Что ж будем ждать!

Я думаю, что у настоящего англичанина есть две стороны. Внешне он чопорный, интеллигентный, чтущий традиции, овсянка на завтрак и five-o-clock, ну, вы понимаете. Скучный, одним словом. В моём понимании, он, безусловно, умный. Вполне авторитетные источники сообщают, что англичане не считают отсутствие ума недостатком. Надо, мол, быть старательным, исполнительным, верным. А ум необязателен. Но вы только посмотрите, у них же даже сказки умные! Алиса, Винни-пух — это же самые интеллектуальные сказки в истории человечества! Словом, я не думаю, что англичане глупые. Ну, во всяком случае, не все. Прибавьте к этому зонтик или raincoat, собаку и мечту о славном домике в countryside, а также примите во внимание his unwillingness to burden you either with his joys or with his sorrows, и вы получите портрет настоящего англичанина.Но что скрывается под этой чопорной маской? Что у него внутри, у этого «настоящего англичанина»? Быть может, есть что-то ещё, чего он старается никому не показывать, но что живёт в нём и пытается время от времени вырваться наружу? Присмотритесь к ним повнимательнее. Они же странные! They are weird! Психи, ненормальные! Эта ненормальность, вероятно, от привычки прятать эмоции и не показывать никому свой внутренний мир. В результате чего этот мир начинает расширяться, приобретать новые краски и...жить отдельной жизнью. Настоящий англичанин живёт в двух мирах.

И вот, британский режиссёр Гай Ричи («Карты, деньги, два ствола») решил показать нам этот самый второй, скрытый мир Холмса. Ну, и Ватсона заодно. Показать их такими, какими они были бы, если бы миры — внешний и внутренний — поменялись местами. Что это — нереализованные желания Холмса, или фантазии Ватсона, или просто видение Гая Ричи? Я не знаю. В любом случае, не ждите от этого фильма привычных чаепитий, неспешного покуривания трубки и какой-либо серьёзности. Это взгляд сумасшедшего глазами другого сумасшедшего на сумасшедшую Англию, переполненную сумасшедшими женщинами и сумасшедшими магами.

Шерлок Холмс, ставящий бесконечные опыты на собаке («Он не против»), таскающий у Ватсона одежду («Мы обмениваемся!») и неистово дерущийся на ринге («Приход в себя — 10 минут, полное моральное восстановление — 6 месяцев...») — такого мы ещё не видели. Немного портит впечатление чудовищное количество спецэффектов и драк. Этот фильм не для просмотра дома. Только в кинотеатре и без детей и беременных женщин.

Но есть то, за что можно простить этому фильму всё на свете. Это взаимоотношения Холмса (Роберт Дауни-мл.) и Ватсона (Джуд Лоу). Ватсон женится. И если вы думаете, что Холмсу на это наплевать, вы глубоко ошибаетесь. Бок о бок они сражались, делили одежду, собаку и дом. И вот — Ватсон бросает его! Меняет полную опасностей жизнь помощника частного детектива на тихую семейную жизнь. Это трагедия. Трагедия для них обоих, потому что Ватсону тоже не так просто отказаться от исследования трупов, драк с преступниками, взрывов и погонь. Да и как бросить Холмса, которого вечно надо спасать — то от скуки, то от смерти? Нет, этим ребятам не суждено расстаться. Это любовь. У Шерлока, правда, тоже есть пассия (Рэйчел Макадамс) — красивая, умная, смелая искательница приключений, у которой причёска и макияж не портятся даже после длительной рукопашной и катания по водосточным трубам. Достойная партия, вот только они никак не разберутся, кто из них за кем гоняется и когда всё это кончится.

Словом, людям без чувства юмора этот фильм смотреть не стоит. И строгим консерваторам путь в кинотеатр на него тоже закрыт. Всех остальных — милости просим!

На второй неделе премьеры я все же решился сходить на этот фильм. Я необременен любовью ни к Гаю Ричи, так как до этого видел только «RocknRolla», ни к советской экранизации произведений Артура Конан Дойла. Конечно в мире самым лучшим Шерлоком Холмсом признан Василий Ливанов, но тем не менее я видел эти картины лишь кусками и судить о актерской игре и режиссуре не в полной мере не могу. Скажу даже больше. Мне не был знаком Роберт Дауни мл. как актер, так как я не видел ни одну из его работ до этой картины. Поэтому мое мнение будет непредвзятым и очищенным от различных влияний.

Фильм мне понравился, он получился динамичным, даже можно сказать драйвовым и два часа пролетели незаметно. Гай Ричи открыл для себя очень хороший поток средств, так как фильмов явно будет несколько, скорее всего три или четыре, ведь приключения Шерлока Холмса достаточно обширны, и включить их даже в два фильма будет крайне сложно. Хотя насколько я помню из оригинальных рассказов взяты только главные герои и место действий. Тем не менее сценарий, как новая история о приключениях Шерлока Холмса, получился очень красивым, живым и вполне в духе Шерлока Холмса. Точнее стоит сказать в духе «нового» Шерлока Холмса. Именно так — «новый» Шерлок Холмс.

Фильм — отличный пример поп-корного кино. Красиво снят, динамичный, но при этом интрига сохраняется весь фильм, актеры подобраны идеально. Роберт Дауни мл и Джуд Лоу сделали своих героев живыми, хотя конечно, поклонники советской экранизации будут разочарованы, потому как Шерлок Холмс у Гая Ричи — сорви — голова, усиленно пьющий, сильно курящий, готовый на самые неожиданные поступки. Но при всем при этом — обаятельный, харизматичный и располагающий к себе. Может быть молодежь, посмотрев фильм скажет: «А Шерлок то крутой парень!». Возьмут и прочитают книги.

Понравилось как показан Лондон викторианской эпохи, я думаю, что без всяких придумок и прекрас. Грязь, смрад, драки, бандиты, алкоголики и нищие — все было в истории этого замечательного города. Всем любителям добротно сделанного экшена советую, ведь в последнее время фильмов, в которых так грамотно смешивались жанры не так и много.

Если вы собираетесь идти на фильм «Шерлок Холмс», прежде всего, вспомните, читали ли вы оригинальное произведение А. Конан Дойля. По той простой причине, что герой фильма довольно сильно контрастирует с книжным.

Для зрителей не читавших произведение, фильм окажется качественным приключением на один день. Обладая неплохим бюджетом, известным героем и талантливыми актерами режиссер — Гай Ричи, действительно не сплоховал. Свою известную формулу: кулачные бои + авантюризм + сатира, Ричи применил и здесь, разумеется поместив ее в рамки Лондона середины XIX века.

Те же, кто, все же знаком с Холмсом по книгам, могут разочароваться не увидев той грациозной логичности, холодного расчета героя. Кино-Холмс динамичен, спесив, неугомонен. За это ему пришлось пожертвовать частью интеллекта. Доктор Ватсон в исполнении Д. Лоу, пожалуй похож больше, нежели его напарник.

Сценаристы оставили в фильме, некоторые прямые отсылки к оригиналу, которые поймут, разумеется, лишь читающие. Правда, отсылка напрямую к тексту, лишь одна.

Итог: Это действительно другой Холмс, большинству зрителей, он будет близок.

Крайне неординарный образ Шерлока Холмса, в крайне достойной самого пристального внимания работе режиссера, от которого ждешь только качественное кино, коим в моих глазах является Гай Ричи. Восторгов больше не будет — далее сухие оценки с холодной головой.

Прекрасно чувствуется какими эпизодами подкупает образ главгероя, это просто как по учебнику — зародить интерес у зрителя. Первая схватка — у зрителя легкое недоумение, стереотип сыщика претерпевает серьезную корректировку. Диалог в ресторане, подпольные бои, мистика, а-ля Индиана Джонс — и дело сделано. Главный герой получился безумно харизматичным, перебирая в памяти всё, что не так давно посмотрел вспомнился только Джокер «Тёмного Рыцаря». Хотя характер не выдуман здесь и сейчас, а просто еще лучше отполирован и доведен до соответствия персонажу, интересному сегодня, но в декорациях того времени. Из редких щелей проглядывает таки цыган Микки, так и ждешь коронной фразы «Любишьпёсикоф?»

В саундтрэке узнаны работы рок-музыкантов2002-2003 годов,достаточно редкие, но ничуть не потерявшие от этого.

Смешных моментов нет, но пару раз улыбаться, правда, заставит.

По экшену некоторые сцены не уступят «Адреналину».

По загадкам «Тетради Смерти» (постоянно не покидает чувство того, что просто не успеваешь за всеми выводами).

Справедливо заметить перемены почерка Гая Ричи — женской героине отведено весьма невторостепенное значение. В «Карты, деньги, два ствола» и в "Большом куш"е не припомню вообще ни одной женской роли, хотябы второстепенного плана.

Не нужно ждать от фильма развлекаловки, как в "Большом куш"е итд. Работа более взрослая, денег потрачено в разы больше. Нет юмора, или почти нет. Смотрится кино на одном дыхании, 2 часа просто пролетают.

Резюме — к просмотру обязателен.

Новые трюки старого сыщика. У каждого поколения должны быть свои герои. Свой Бэтмен, свой граф Дракула, свой Элвис. От эпохи к эпохе эти образы меняются, коррелируя с изменениями в обществе их породившем, оставляя неизменными лишь имена, да некие уникальные, определяющие для персонажа, характеристики. Возможно, значительность героя и определяется тем самым моментом, когда он перестает жить внутри изначального сюжета, обретая в умах людей определенную самостоятельность. Вот взять того же Дракулу — он им всегда остается, однако, «Дракула 2000» не имеет ничего общего с Дракулой Ф. Ф. Копполы, который, в свою очередь, слабо похож на Дракулу Стокера. И быть может, жив этот герой до сих пор именно потому, что непрерывно претерпевает над собой необходимую актуализацию, вынужденно граничащую с тем, что называют «растлением классики».

Так вот небезызвестный режиссер Гай Ричи, реанимируя другого извечного героя человечества — сыщика Шерлока Холмса — не стал лукавить, признавшись вначале, что экранизирует совсем даже не книгу Конан Дойля, но одноименный комикс, а впоследствии — в том, что никакого такого комикса и не существует вовсе. Таким образом, представший в этом году на суд зрителей «Шерлок Холмс» — не что иное, как очередная киношная выдумка, боевая фантазия вокруг знаменитых литературных персонажей, и (предостерегая поклонников сериала Игоря Масленникова от преждевременных заявлений) тем она и ценна. Классическая-то кинопостановка ведь уже существует, и (ликуй отечественный зритель) на западе ее знают и признают таковой. Слова Холмс и Ливанов стали практически синонимами, и те школьники, кому лень листать страницы, уже имеют возможность посмотреть экранизацию, не много потеряв в повествовании. Помимо того, история знает уже порядка 210 картин о гениальном сыщике в различных вариациях. Так есть ли смысл заново изобретать велосипед? Есть. И именно с той целью, чтобы выяснить, какой Шерлок интересен массовому зрителю сегодня, не перенося его в наши дни. А потому трубка, скрипка, бокс и дедуктивный метод, конечно, обязательны, но интересны отнюдь не в первую очередь. Гораздо любопытнее — что нового несут в себе старые образы. И отчего-то создается впечатление, что Гай Ричи, одев Роберта Дауни-младшего в привычный костюм Холмса, вывел на экран именно тот тип героя, что сегодня наиболее востребован.

А именно, есть Шерлок Холмс, который есть известный любитель загадок, музыки, выпивки, не стесняющийся с неприкрытой иронией говорить людям в лицо то, что о них думает. Есть также квартира в доме на Бейкер Стрит, которую этот старый авантюрист снимает на пару со склонным к мещанству, слегка занудным, но всегда верным и на зависть терпеливым доктором Уилсоном, простите, Ватсоном. И есть, разумеется, преступление, совершенное злым гением. В чем суть злодеяния — не так уж важно. Главное, что расследование динамично, эстетично, благодаря ведущим актерам сексуально и окружено готическим шармом, так настойчиво вменяемым киношниками викторианской эпохе. И таков Шерлок Холмс в восприятии XXI века — обаятельный, нагловатый профессионал со своими известными пороками — весьма своеобразно, но при этом безукоризненно, с юмором сыгранный любимцем интеллектуалов Робертом Дауни-младшим, продолжателем дела Хью Лори и Тима Рота на общем поприще создания героя своего времени. Пусть даже и в антураже100-летнейдавности.

Чего, быть может, новому фильму и не хватает, так это обычно узнаваемой руки «британского Тарантино», которая здесь едва ли вообще чувствуется и что могла бы отвлечь зрителя от неизбежных (и самих по себе дискредитирующих) сравнений «Шерлока Холмса» с «Лигой Выдающихся Джентльменов» и недавним «Вокруг Света за 80 дней». Хотя, впрочем, на их-то фоне «Холмс» выглядит картиной более чем выигрышной. И, наверное, в том и есть заслуга Гая Ричи: вольное и легкомысленное по своей сути кино не оставляет послевкусия ни «дешевого экшна», ни «издевательства» над заповедным. А потому и отсутствие традиционной «кепочки» на голове Дауни-Холмса, и излишние боевые навыки Лоу-Ватсона, и сцены, которые будто бы уже видел, не то в «Из Ада», не то в «Шанхайских Рыцарях», особо не задумываясь, прощаешь.

Шерлок Холмсов мало не бывает! Были в свое время сняты и телесериалы, художественные и мультипликационные фильмы, а уж пародий на английского сыщика и его врачующего и пищушего друга было предостаточно. И вот вам — американе выдают на-гора новую версию, но снятую, как бы сказали кинокритики советского периода — по мотивам произведения.

Нам, зрителям знающим ленфильмовскую телеверсию, крупно повезло — В. Ливановым и В. Соломиным создана великолепная пара сыщиков, по достоинству оцененная и королевой Англии и получившая любовь миллионов телезрителей. Но! Волей-неволей приходится сравнивать «нашего» Холмса с «ихним». Американский-то, конечно, и помоложе и попроворнее будет. Внешность, правда слабовато меняет, не верю! И с Ватсоном у них, действительно дружеские отношения, основанные на полном равноправии. А местами Ватсон — Джуд Лоу и посмекалистее будет. Но все же основные особенности характеров и жизнедеятельности сохранены — Холмс в прошлом боксер, что в фильме неоднократно обыгрывается и даже переобыгрывается, прям зубодробилка какая-то, а не сыщик. Да, фото Ирен Адлер Холмс хранил у себя, но кроме как во время скандала в Богемии, никогда с ней не встречался и уж интимных отношений точно не имел (хотя, что я свечку держала?). Ну что взять с этих американцев — не приемлят они кино без насилия и секса.

Очень обидно стало за профессора Мориарти, лица его не показали, думай что хочешь, дорогой зритель. Понимаю — это уловка авторов, создание интриги с целью плавного перехода к следующей части 2. Ну и конечно, отдали создатели фильма и дань современным, насущным так сказать, проблемам США — нехороший герой по сути своей террорист, да и где-то фашист (неужели не надоело американцам создавать героев, мечтающих о мировом господстве, как минимум!) и руку он поднял не только на столпы Анлии, но и мечтает возвернуть колонии в Северной Америке, вот собака! А собаке — собачья смерть, нечего по строительным стропилам было шляться!

В общем фильм 100%-но американский — динамичный, местами даже эффектный, политически корретный (ни одного цветного не пострадало, правда был там какой-то французский Валуев, но Ватсон придушил его как котенка), ну и юморок есть, без него какой же кассовый сбор и рекомендован по нашим современым меркам для семейного просмотра. А вот картошку достали все-таки мы! И такие «изюминки» как остроумие и интеллегентность, хорошая режиссура и филигранная работа актеров — это все же принадлежит советскому телефильму И. Масленникова.

Сразу говорю — отличный фильм! Я читал все книги про Холмса, я видел наши фильмы про Холмса (кстати, королева Англии признала наш фильм лучшим) и все же, Холмс Гая Ричи тоже неплох!

Все сходно по книге: Холмс умеет боксировать, не знает обычных вещей и обладает ОГРОМНЫМИ ДЕДУКТИВНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ. Даже, режисер смог как то «впихнуть» будущую жену Ватсона и профессора Мориарти. Кому-то может показаться, что Холмс не может быть таким авантюристом, но его биография говорит об обратном. Также отлично, что придумали новое дело! Дело раскрывается в лучших традициях книги и наших фильмов. Кстати, помоему Гай Ричи смотрел наши фильмы, т.к также как и у нас в конце Холмс объясняет все непонятки дела.

Да, это боевик. Да он немного «сумашедший» =) Но это не меняет Холмса! Неважно с какой стороны человек смотрит на героя, самое главное оставить его таким как есть.

Моя оценка вполне объективна 5/5!

Фильм посмотрела. К Шерлоку Холмсу имеет мало отношения, имена этих героев могли быть какие угодно. Актеры хорошие, никто не спорит, и вместе хорошо сочетаются. Лоу даже на себя одеяло тащит. А уж как перемешали все события, сплошные беготня и погони, некогда такому Шерлоку Холмсу не только думать, но и на скрипке играть, а уж любимую женщину его так испоганили, что диву даешься, как все это мелко.

Но посмотрела без скуки, быстро все движется, нашим бы режиссерам научится так снимать, цены бы нашим фильмам не было.

Один раз посмотреть можно, но не больше.