Кочевник (2005)

Очень не хочется верить, что этот фильм был снят по заказу, но факты остаются фактами.

Решившись запечатлеть собственную героическую историю, казахи вначале подумали, что заграница им поможет и пригласили Милоша Формана в качестве продюсера, а Ивана Пассера в качестве режиссера, снабдили все это американскими деньгами. Однако что-то не сложилось, и большой проект стал распадаться на глазах. Испуганные за собственный еще не снятый эпос казахи вспомнили собственное прошлое одной из пятнадцати республик СССР и пригласили главного режиссера «нового» Казахстана Сергея Бодрова, добавив для солидности и статуса национального проекта Талгата Теменова в качестве третьего режиссера. Такая история со сменой действующих лиц и создателей была бы достойна новых «Унесенных ветром». Однако, когда слышишь постоянные реплики о том, что казахи никому не подчинялись, а в финале натыкаешься на цитату нынешнего президента Казахстана, становится немного не по себе. Ведь начнешь критиковать фильм — обвинят в русском фашизме, хвалить — посчитают за идиота.

Дело в том, что история про потомка Чингиз-хана (что есть совсем непроверенный исторический факт), который пас овец, а потом стал отцом и предводителем всего казахского народа до боли напоминает худшие клишированные фильмы о советских деятелях. Почему-то больше всего вспоминается фильм Михаила Чиаурели «Клятва», не худший и не клишированный, но по сюжету схожий — в нем заветы Ильича четко и грамотно переходят к Сталину, и он становится единственным преемником зачинателя революции, вопреки исторической действительности. Так и в «Кочевнике» возможная кровь Чингиз-хана будит заснувшее сердце будущего Аблай-хана и ведет его на объединение казахов против страшной калмыцкой напасти.

Бодров и Рустам Ибрагимбеков (автор сценария) всячески подчеркивают кочевую сущность казахского народа — в этом им видится одна из основных черт величия и оригинальности этой нации. Однако то, что Тимур Бекмамбетов смог показать в нескольких минутах пролога к «Дневному дозору» и что стало фактически гимном бесстрашию и сообразительности, в «Кочевнике» превращается в занудное повествование «об и еще одном подвиге» Мансур-Аблая. Тем более напрягает то, что почти во всех заметных ролях заняты узнаваемые американские актеры: Марк Дакаскос, Джей Эрнандес и Куно Беккер. Неорганичность их в кадре настолько вопиюща, что смягчается лишь большей неорганичностью — присутствием в качестве массовки лиц совсем неказахской национальности.

Раньше, когда в Америке или Европе снимали кино про Россию, не разбираясь в материале, получалось кино, подходящее под определение «развесистая клюква». Запомните это определение, потому что «Кочевник» — это очень длинные, скучные представления о казахах с точки зрения человека, который знает, что живут они где-то в Азии, ездят на лошадях, часто дерутся и у них девушки с косичками. Немного жидковато для эпоса, вы не находите?